Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-25907/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-6358/2015/вознагр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие": Федорова А.Ф. по доверенности от 05.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25907/2019) конкурсного управляющего ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-6358/2015/вознагр.3 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 в отношении открытого акционерного общества "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (ИНН 4704011221, ОГРН 1024700881127; далее - Предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015 N 122.

Решением суда от 28.12.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мардухаева Анатолия Семеновича.

Определением суда от 26.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Определением суда от 31.07.2018 бывший руководитель должника Парамонова М.С. привлечена к субсидиарной ответственности, с Парамоновой М.С. взысканы в конкурсную массу 9 948 685,22 руб.

Определением суда от 19.03.2019 выделено в отдельное производство заявление от 22.10.2018 конкурсного управляющего по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Парамоновой М.С. о замене взыскателя - Предприятия на арбитражного управляющего Щербань Дмитрия Витальевича (ИНН 503100463033) в размере 579 651 руб. 55 коп. основного долга (первая очередь текущих требований кредиторов). Выделенному спору присвоен номер N А56-6358/2015/вознагр.3.

Определением суда от 26.07.2019 установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего Щербаня Д.В. в сумме 570 000 руб. и расходов по делу о банкротстве в размере 9 651 руб. 55 коп., в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя - Предприятия на арбитражного управляющего Щербань Д.В. отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.07.2019, конкурсный управляющий Щербань Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в замене взыскателя и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что к рассматриваемому спору подлежит применению действующий в настоящее время порядок распределения сумм, взысканных с контролирующего должника лица, то есть процессуальные нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица включаются требования кредиторов по текущим платежам, оставшиеся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что по состоянию на 22.10.2018 в реестр требований кредиторов Предприятия в составе требований третьей очереди включены следующие требования: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в размере 4 708 685,22 руб. - основной долг, 1 059 671,11 руб. - санкции; ООО "Нордик - Транзит СПб" в размере 900 000 руб. - основной долг, 130 000 руб. - санкции; ООО "Веста СПб" в размере 4 340 000 руб. - основной долг; ПАО АКБ "АВАНГАРД" в размере 2 180 458,35 руб. При этом, требования кредитора АО "Петербургская центральная регистрационная компания" в размере 65 719,11 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 22.10.2018 в составе текущих учитываются следующие требования к Предприятию: арбитражного управляющего Щербань Д.В. в размере 579 651,55 руб.; ООО "Актив Менеджмент" в размере 100 000 руб.; АО "Петербургская центральная регистрационная компания" в размере 81 888,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 бывший руководитель должника Парамонова М.С. привлечена к субсидиарной ответственности; с Парамоновой М.С. в пользу должника взыскано 9 948 685,22 руб. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий указал, что 11.08.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о вынесении судебного акта о привлечении Парамоновой М.С. к субсидиарной ответственности. Одновременно, в порядке, установленном статьей 61.17 Закона о банкротстве, кредиторам должника предложено выбрать один из трех вариантов распоряжения правом требования, соответствующее предложение направлено каждому кредитору посредством почтового отправления.

Конкурсный управляющий 15.10.2018 провел собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Парамоновой М.С. На собрание явились представители уполномоченного органа и ПАО АКБ "АВАНГАРД". В связи с отсутствием кворума собрание признано не состоявшимся.

От кредиторов - уполномоченного органа, ПАО АКБ "АВАНГАРД", арбитражного управляющего Щербаня Д.В. поступила информация о выборе способа распоряжения правом требования. В письмах N 17-18/15789 от 18.09.2018 уполномоченный орган, N 930 от 15.10.2018 ПАО АКБ "АВАНГАРД", от 19.10.2018 арбитражный управляющий Щербань Д.В. сообщили о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Парамоновой М.С. в виде уступки кредиторам части требования в размере требования кредитора.

АО "Петербургская центральная регистрационная компания" информацию о выборе способа распоряжения правом требования не предоставило, на собрание кредиторов 15.10.2018 не явилось, тем самым устранилось от решения данного вопроса. Сумма требований указанного кредитора составляет 147 607,35 рублей.

По мнению заявителя, согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

По мнению конкурсного управляющего, кредиторами, имеющими право на удовлетворение за счет требования о привлечении к субсидиарной ответственности, является, в том числе, арбитражный управляющий Щербань Дмитрий Витальевич.

В данном обособленном споре конкурсный управляющий просит произвести замену взыскателя - Предприятия на кредитора - арбитражного управляющего Щербаня Д.В. и выдать ему исполнительный лист на взыскание 579 651,55 руб. основного долга (первая очередь текущих требований кредиторов).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части замены взыскателя, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.10.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе текущих учтено требование арбитражного управляющего Щербань Д.В. в размере 579 651,55 руб.

Данное требование арбитражного управляющего Щербань Д.В. состоит из размера вознаграждения в сумме 570 000 руб. и расходов в сумме 9 651,55 руб. конкурсного управляющего Щербань Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

В силу пункта 3 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку заявление о замене взыскателя подано конкурсным управляющим должника после 01.07.2017, при его рассмотрении подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенным Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, наделивших кредиторов возможностью выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данного Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 указанного закона предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Согласно абзацу второму означенного пункта в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, лицо, имеющее к должнику означенные требования, признано законодателем кредитором последнего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий Щербань Д.В. не является кредитором по текущим платежам, в интересах которого Парамонова М.С. привлечена к субсидиарной ответственности.

Вопреки позиции арбитражного управляющего о достаточности денежных средств для распределении их в том числе в пользу кредиторов по текущим обязательствам, согласно определению суда от 31.07.2018 о привлечении Парамоновой М.С. к субсидиарной ответственности на день вынесения настоящего определения по сведениям, предоставленным конкурсным управляющим, размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 9 948 685,22 руб. При названных обстоятельствах, требование конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме - 9 948 685,22 руб., то есть в размере требований кредиторов, включенных в реестр.

Следовательно, Парамонова М.С. не привлечена к субсидиарной ответственности в интересах арбитражного управляющего Щербаня Д.В., в связи с чем его заявление не подлежит удовлетворению в части замены Предприятия как взыскателя по субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, что подтверждается сложившейся судебной практикой судов кассационной инстанций.

Обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-6358/2015/вознагр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева