Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-50649/19

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-228162/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 4 по г. Москве, ФНС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу NА40-228162/18 по иску ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027700306171) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ОГРН 1047707030513), третье лицо: ИФНС России N 4 по г. Москве о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поветкина Т.Л. по доверенности от 22.04.2019,

Федотова Н.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Ерохова О.Д. по доверенности от 26.04.2019,

от третьего лица: Хитарова Л.В. по доверенности от 22.07.2019,

Яковлева М.П. по доверенности от 15.10.2019

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации о взыскании убытков в размере 325 000 руб.

Решением от 03.07.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 4 по г. Москве, ФНС России подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец, состоящий на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 города Москвы, обратился в Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) с заявлением от 19.04.2018 рег.N 336-ПЛ о продлении на 5 лет срока действия лицензии N 77РПО0000307 от 07.05.2013 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что при подаче заявления истец платежным поручением N 1192 от 10.04.2018 оплатил государственную пошлину в размере 325 000 руб. за совершение действий, связанных с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Размер уплаченной государственной пошлины был рассчитан в соответствии с положениями пп.94 п.1. ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии х 5 лет = 325 000 руб.)

Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в последующем решением Департамента от 18.05.2018 N 23-01-20-336-ПЛ/Р истцу было отказано в продлении срока действия лицензии по основаниям наличия у ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" на первое число месяца (01.04.2018) и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления (19.04.2018) задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной информацией, полученной через электронный сервис ФНС России с использованием региональной системы межведомственного электронного взаимодействия города Москвы (идентификационные номера обращений - 6a42c521- 0fcc-4570-e050-12ac02854971, 6a42c521-0fdb-4570-e050-12ac02854971).

Судом установлено, что 21.05.2018 истец повторно обратился в Департамент с заявлением рег.N 66822 о продлении на 5 лет действия лицензии.

При этом в связи с невозвратом на основании ст. 333.40 НК РФ ранее уплаченной государственной пошлины в размере 325 000 руб. истцом платежным поручением N 1653 от 18.05.2018 вновь была уплачена государственная пошлина в размере 325 000 руб.

Решением Департамента N 23-01-20-246-ПЛ/Р от 01.06.2018 срок действия лицензии продлен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в результате неправомерных, виновных действий налогового органа, который предоставил в Департамент торговли и услуг города Москвы незаконные сведения о наличии у истца на дату подачи заявления - 19.04.2018, задолженности по налогам и сборам, ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" вынуждено было повторно оплатить государственную пошлину за продление срока действия все той же лицензии платежным поручением N 1653 от 18.05.2018. \

То есть, в результате незаконных действий Ответчика, ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" было вынуждено дважды понести расходы по уплате государственной пошлины, в результате чего понесло убытки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что им в спорный период (между 18.05.2018 (дата решение Департамента об отказе в продлении лицензии по причине наличия задолженности по уплате налогов) и 21.05.2018 (дата повторного обращения в Департамент) никаких действий, связанных с уплатой каких-либо налогов, а равно штрафных санкций за несвоевременную их уплату, не совершалось.

Судом при рассмотрении настоящего дела соответствующие обстоятельства также не установлены.

Напротив, из предоставленных в материалы дела истцом документов прямо следует об отсутствии у истца как на 01.04.2018, так и на 19.04.2018 какой-либо задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, по состоянию на 16.02.2018 между ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" и налоговым органом подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 12997 от 28.03.2018 в котором зафиксировано отсутствие задолженности истца.

При этом в акте указано на наличие переплаты пени в сумме 29 304,33 руб. и переплаты по налогу в сумме 0,83 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органон местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пп.14, п.1, ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

В соответствии с п.1. ст. 35 налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений).

Причиненные налогоплательщику убытки в силу п. 2 ст. 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход) за счет федерального бюджета.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате незаконных действий налогового органа по предоставлению недостоверной информации о наличии непогашенной задолженности по уплате налогов на дату поступления в лицензирующий орган заявления истцу было отказано в продлении срока действия лицензии, в связи, с чем последнему пришлось повторно уплатить государственную пошлину.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявленных исковых требований.

Оценивая доводы жалоб, апелляционный суд отмечает, что заявителями обстоятельства, связанные с отсутствием у ответчика задолженности по оплате налога на соответствующую отчетную дату, фактически не оспариваются.

Ссылка заявителя на то, что оплаченная истцом государственная пошлина в силу ее правовой природы не может являться ни реальным ущербом ни упущенной выгодой и не может быть признана расходом, произведенным для восстановления нарушенного права, обоснованно отклонена судом первой инстанции, при этом суд исходил из того, что в результате незаконных действий ответчика, ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" было вынуждено дважды понести расходы по уплате государственной пошлины, в результате чего понесло убытки.

Ссылка на Постановление Конституционного суда N 11-П от 23.05.2013 N 11-П, в п.4.2. которого установлено, что предполагается возможность самостоятельной, до подачи документов в лицензирующий орган, оценки соискателем лицензии того, отвечают ли условия его предполагаемой деятельности лицензионным требованиям, а в случае несогласия с отказом в выдаче лицензии - возможность обжалования решения лицензирующего органа, не принимается судом по следующим основаниям.

Так, обязанность по переводу денежных средств в счет уплаты налогов и сборов (в том числе налога на имущество) была исполнена истцом в полном объеме, денежные средства в полном объеме поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

Выполняя свою обязанность по уплате налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" действовало добросовестно, и на момент подачи заявления в Департамент, руководствуюсь законодательством РФ о налогах и сборах, было уверено, что в полном объеме уплатило все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, что соответствует требованиям предъявляемым законодательством РФ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

О добросовестности поведения истца свидетельствует и акт от совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 12997 от 28.03.2018.

Более того, с момента предоставления 19.04.2018 сведений о наличии у ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" задолженности по налогам и сборам, и до момента подачи налоговым органом 21.05.2018 (при повторном обращении ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" с заявлением о продлении срока действия лицензии) в Департамент торговли и услуг, сведений об отсутствии у ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" задолженности, налоговыми органами не было доначислено к уплате истцом никаких сумм налогов и сборов и не было выставлено штрафов и пеней за их неуплату.

Данный факт свидетельствует об отсутствии на момента подачи 19.04.2018 заявления у ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" недоимки по налогам и сборам, и доказывает факт причинения ответчиком вреда истцу, который выразился в подаче ответчиком недостоверных сведений о наличии у ФГУП "Гостиница "Золотое кольцо" задолженности по налогам и сборам в Департамент торговли и услуг города Москвы.

Иное применение норм права при аналогичных обстоятельствах фактически освободит налоговый орган от законодательно установленной обязанности по проверке сумм налоговых перечислений в бюджет до подачи соответствующих сведений в уполномоченные органы.

В то же время арбитражный суд не должен возлагать риск несоблюдения налоговым органом требований действующего законодательства на добросовестное лицо, надлежащим образом исполнившее обязанность по уплате налогов и сборов в бюджетную систему.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-228162/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук