Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 18АП-14109/19

г. Челябинск

23 октября 2019 г.

Дело N А07-21525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные кассы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по делу N А07-21525/2016 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационный участок N 16" (ИНН 0268041586, ОГРН 1060268023970) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" (ИНН 0268060229, ОГРН 1120268001237) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 (резолютивная часть от 26.10.2016) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаренко Юрий Павлович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Назаренко Юрия Павловича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Назаренко Юрий Павлович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.08.2019 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС") о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения по продаже 100% акций обыкновенных, именных бездокументарных, в количестве 131 904 301 штук, что составляет 100% пакет акций АО "Стерлитамакские распределительные тепловые сети", состоявшихся 29.07.2019 и признании недействительным договора купли-продажи по результатам этих торгов с победителем ООО "Универсальные кассы", применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 заявление конкурсного кредитора принято к производству суда.

Одновременно ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на выдачу ООО "Универсальные кассы" передаточного распоряжения конкурсным управляющим на отчуждение акций обыкновенных именных бездокументарных, в количестве 131 904 301 штук, что составляет 100% пакет акций АО "Стерлитамакские распределительные тепловые сети" на сумму 131 904 301 рублей, наложения запрета на внесение записи в системе ведения реестра владельцев ценных именных бумаг в ООО "РЕЕСТР".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 заявление ООО "БашРТС" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на выдачу ООО "Универсальные кассы" передаточного распоряжения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" на отчуждение акций обыкновенных именных бездокументарных, в количестве 131 904 301 штук, что составляет 100% пакет акций АО "Стерлитамакские распределительные тепловые сети" на сумму 131 904 301 рублей, наложения запрета на внесение записи в системе ведения реестра владельцев ценных именных бумаг в ООО "РЕЕСТР".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Универсальные кассы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "БашРТС" не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не представило достаточных доказательств в подтверждение обоснованности их принятия. В свою очередь, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "БашРТС" без оценки всех обстоятельств дела и при отсутствии необходимых доказательств, тем самым нарушив права победителя торгов. На момент удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовала информация и документы о сделке, которую заявитель просит признать недействительной; суд не обладал сведениями о факте заключения данного договора, а также о его исполнимости. Кроме того, в заявлении ООО "БашРТС" отсутствуют указания со ссылкой на норму права на конкретные нарушения, допущенные ответчиками при проведении торгов. Несмотря на указанные обстоятельства, в отсутствие необходимой информации, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета выдачи передаточного распоряжения, которое составляется только после заключения договора купли-продажи и оплаты со стороны покупателя полной стоимости акций. В данном случае такие доказательства в материалах дела отсутствовали. Судом первой инстанции необоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета именно конкурсному управляющему выдавать передаточное распоряжение, поскольку акции являются собственностью должника, а не арбитражного управляющего.

По мнению ООО "Универсальные кассы", поведение общества "БашРТС", как основного кредитора должника (94% голосов в реестре кредиторов) в виде предъявления рассматриваемого заявления не соответствует обычаям гражданского оборота и сложившейся практике, не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, а также противоречит интересам остальных кредиторов должника. Положение о продаже акций должника утверждено собранием кредиторов от 28.02.2018, также принято решение об установлении начальной цены продажи акций. Вместе с тем, действия общества "БашРТС" приводят к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличению текущих расходов, влекут причинение убытков должнику и иным кредиторам должника. Также обеспечительными мерами нарушаются права ООО "Универальные кассы" как победителя торгов, так как должник временно освобождается от исполнения, заключенного между сторонами договора купли-продажи акций от 12.08.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2019.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно: протокола собрания кредиторов от 06.03.2018, сообщений о проведении собрания кредиторов, заявления о признании торгов недействительными, договора купли-продажи акций от 12.08.2019, искового заявления о признании торгов недействительными.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от конкурсного управляющего Назаренко Ю.П. (вх.N 50698 от 21.10.2019), общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (вх.N 50758 от 21.10.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От общества с ограниченной ответственностью "Универсальные кассы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх.N 50699 от 21.10.2019).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании торгов по продаже акций АО "Стерлитамакские распределительные тепловые сети" на сумму 131 904 301 недействительными.

Рыночная стоимость акций, выставленных на торги, определена отчетом об оценке N 12/18 от 27.02.2018 и составила 104 400 000 рублей. Вместе с тем согласно утвержденному положению о продаже стоимость акций определена кредиторами в размере 34 765 200 рублей, что значительно меньше рыночной стоимости. По результатам торгов акции согласно договору купли-продажи от 12.08.2019 реализованы за 17 992 991 рублей.

По мнению конкурсного кредитора, стоимость продажи акций должника существенно занижена, поскольку конкурсным управляющим ни на собрании кредиторов, ни при продаже акций не указаны сведения о том, что понимается под 100% пакетом акций АО "Стерлитамакские распределительные тепловые сети", какой объем имущественных и неимущественных прав участника общества отчуждается, то есть, не соблюдены правила торгов, в частности, не определен предмет, подлежащий реализации и продаже по результатам торгов.

Существенное занижение стоимости реализации имущества должника приведет к нарушению прав его кредиторов, что послужило основанием для обращения с заявлением по оспариванию результатов торгов.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, конкурсный кредитор ссылался на необходимость наложения запрета на регистрацию права собственности на акции по результатам торгов, так как такая регистрация и передача права собственности по договору купли-продажи от 12.08.2019 могут привести к невозможности применения последствий недействительности сделки, в случае удовлетворения заявления кредитора по оспариванию результатов торгов и признания договора купли-продажи недействительным.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения запрета на выдачу передаточного распоряжения и на внесение записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, суд первой инстанции исходил из того, что принятие заявленной конкурсным кредитором обеспечительной меры позволит сохранить существующее имущественное положение сторон и обеспечить исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления о признании результатов торгов недействительными и оспаривания договора кули-продажи от 12.08.2019.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Арбитражным законодательством предусмотрены гарантии соблюдения интересов участника спора при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер.

В то же время непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества должника либо его обременению правами третьих лиц, что, в свою очередь, приведет к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в части возврата имущества, реализованного на торгах 29.07.2019 по лоту N 1, в конкурсную массу должника, а, следовательно, затронет и права конкурсного кредитора ООО "БашРТС".

Таким образом, ходатайство конкурсного кредитора направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, приведенные кредитором при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, являются достаточными для принятия обеспечительной меры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование отмены судебного акта заявитель ссылается на общие нормы, регулирующие порядок принятия мер, необоснованность пределов обеспечения. Между тем, доводы заявителя документально не подтверждены.

Ссылки на общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, сами по себе не подтверждают факта нарушения прав заявителя принятыми мерами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета именно конкурсному управляющему выдавать передаточное распоряжение, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в процедуре конкурсного производства все права и обязанности в интересах должника реализуются конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали сведения о заключении договора купли-продажи акций от 12.08.2019, не имеют правового значения, так как основанием для наложения обеспечительных мер судом являлась вероятность невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании торгов. При принятии обеспечительных мер арбитражный суд не должен рассматривать заявленные требования в обоснование признания торгов недействительными по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по делу N А07-21525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные кассы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко