Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 20АП-6211/19

г. Тула

23 октября 2019 г.

Дело N А68-11777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - ООО "Агропром", Тульская область, деревня Милославщино, ИНН 7115500154 ОГРН 1087154018160) - директора Магомедова В.В. (приказ N 2 от 17.04.2019), представителя Брио Л.И. (доверенность от 15.10.2019), от акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - представителя Щербакова Д.А. (доверенность от 29.03.2019), от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО МРСК Центра и Приволжья") - представителя Сухоруковой Л.Г. (доверенность от 02.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2019 по делу N А68-11777/2017 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Агропром" о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 638 675 руб. 90 руб., пени по состоянию на 26.04.2018 в сумме 103 752 руб. 87 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2018 по делу N А68-11777/2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Суд кассационной инстанции указал, что установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате, объем которого определяется нормами статьи 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агропром" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула". Мотивирует свою позицию тем, что ответчик по собственной инициативе провел экспертизу в ООО "ТулаЭлектроСервис", из заключения которого следует исправность счетчика и возможность последнего работать в условиях отсутствия одной или двух фаз на линии питания. Полагает, что отсутствие фазы на входе в счетчик не подтверждает искажение (занижение) показаний потребленной ответчиком электроэнергии, а, следовательно, отсутствовало безучетное потребление электрической энергии. Ответчик оспаривает согласие суда с расчетом истца и третьего лица.

От истца и третьего лица в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители ООО "Агропром" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представители АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Агропром" заключен договор на снабжение электрической энергией N 4222210.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск электрической энергии, а ООО "Агропром" в нарушение п. 6.2 договора потребленную электрическую энергию своевременно не оплатило.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2017 N 7152/11557/01 на сумму 647 532 руб. 68 коп. и от 31.07.2017 N 7151/14011/01 на сумму 8 130 руб. 28 коп.

Согласно контррасчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, в июле 2017 г. ответчик потребил электроэнергию стоимостью 8 130 руб. 28 коп. в объеме 1 235 кВт/ч.

Ответчик за спорный период произвел оплату в размере 16 987 руб. 06 коп.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате 638 675 руб. 90 коп. долга не исполнены, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пояснениям сетевой организации в период с января 2017 года по июнь 2017 года потребитель не сообщал показания прибора учета типа Меркурий 230 N 07061340. Удаленный доступ к показаниям прибора учета типа Меркурий 230 N 07061340 у сетевой организации отсутствовал с июня 2016 года.

На основании п. 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с абз. 4 п. 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В период январь - март 2017 года сетевая организация выходила на спорный объект для проведения контрольного снятия показаний. Акты снятия показаний с прибора учета приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, как правильно указывал представитель сетевой организации - третьего лица по делу, проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией с прибора учета потребителя не освобождает последнего от обязанности самостоятельно снимать и передавать показания в соответствии с п.п. 145, 159, 162 Основных положений N 442 и условиями договора энергоснабжения.

За расчетный период апрель - май 2017 года в адрес сетевой организации не поступили показания расчетного прибора учета Меркурий 230 N 07061340 от собственника ООО "Агропром". Контрольное снятие показаний сетевой организацией за этот период не проводилось.

В связи с этим, в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а также объема оказании услуг по передаче электрической энергии, объем электроэнергии за 2 расчетных периода апрель - май 2017года был сформирован в соответствии с п.п. 162, 166 Основных положений N 442 по аналогичному периоду предыдущего года.

При этом, в объеме за апрель 2017года было ошибочно начислено 1 760 кВт вместо 1 573 кВт (по аналогии с апрелем 2016 года). Однако, впоследствии ответчику был сделан перерасчет.

Объем за май 2017 года сформирован в размере 1 357 кВт в соответствии с объемом за май 2016 года.

На основании п. 166 Основных положений N 442 в целях корректного определения объема электроэнергии за период июнь - июль 2017 года сетевой организацией было инициировано проведение проверки расчетного прибора учета N 07061340 потребителя ООО "Агропром".

Согласно акту проверки от 09.06.2017 N 109 прибор учета признан неисправным, связи с этим истцом объем за 15 дней июня 2017 года был определен расчетным способом в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде: (300 кВт*24 часа* 15 дней = 108 000 кВт*ч), а начиная с 16.06.2017 - по показаниям прибора учета ((161,42-159,45)*360 = 709 кВт*ч).

Итого за июнь 2017 года объем электроэнергии, сформированный потребителю - ООО "Агропром", составил 108 000 кВт*ч + 709 кВт*ч = 108 709 кВт*ч.

Расчет за июль 2017 года произведен по показаниям прибора учета в размере 1 235 кВт*ч, что соответствует контррасчету ответчика.

В соответствии с актом проверки от 09.06.2017 N 109, составленным в отношении ООО "Агропром", в результате проверки прибора учета было выявлено следующее нарушение: "согласно журналу событий счетчика на 1 фазе отсутствовало напряжение с 16.07.2016 по настоящее время".

Как видно из дела, прибор учета Меркурий 230ART 00 PQCSIDN N 22008875 оборудован энергонезависимым запоминающим устройством, обладает электронной памятью, сохраняющую журналы, в которых фиксируются, в том числе, время включения счетчика, время пропадания/появления фаз 1, 2, 3, время вскрытия/закрытия прибора, время коррекции тарифного расписания, время превышения установленных лимитов энергии и мощности.

Таким образом, прибор учета Меркурий 230 является средством измерения, фиксирующим отсутствие напряжения на фазах, а также дату наступления этого события.

Сотрудники сетевой организации в соответствии с требованиями пункта 176 Основных положений N 442 отразили в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2017 N 109 то обстоятельство, что в приборе учета Меркурий 230 N 07061340 согласно журналу событий счетчика на 1 фазе отсутствовало напряжение более года (с 16.07.2016), что привело к недоучету электроэнергии.

Таким образом, факт неисправности прибора учета подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняется соответствующий довод апеллянта.

Потребителю было предписано незамедлительно восстановить учет электрической энергии.

Учет восстановлен с показаниями счетчика 000159,45, что следует из акта проверки от 16.06.2017 N 11.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6).

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктами 145, 155 Основных положений N 442 на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

При этом, в случае неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии истцу необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Основных положений N 442, поскольку данный порядок применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления.

Доводы ответчика об исправности непосредственно самого прибора учета мотивированно отклонены судом первой инстанции, поскольку экспертное заключение ООО "ТулаЭлектроСервис" N 3-1-06-19 не опровергает то обстоятельство, что в приборе учета Меркурий 230 N 07061340 согласно журналу событий счетчика на 1 фазе отсутствовало напряжение более года (с 16.07.2016), а отсутствие сигнала на одной из фаз счетчика ведет к нулевому показанию по данной фазе и, соответственно, недоучету электроэнергии.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы суд области пришел к правильному выводу о подтверждении факта недоучета электрической энергии.

Основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а акт о неучтенном потреблении является формализацией способа фиксации такого факта.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) в силу приведенных выше норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате, объем которого определяется нормами ст. 179 Основных положений N 442.

Расчет объема недоучтенной электрической энергии, выполненный сетевой организацией на основании пунктов 166, 179 Основных положений N 442, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству в связи с чем отклоняется контррасчет ответчика за июнь 2017 г.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате электрической энергии в размере 638 675 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии своевременно не исполнены, истец начислил и предъявил ко взысканию законную неустойку по состоянию на 26.04.2018 в размере 103 752 руб. 87 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной электроэнергии, требования о взыскании неустойки в сумме 103 752 руб. 87 коп., а также пеней, начисленных с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворены правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2019 по делу N А68-11777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова