Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 14АП-7632/19

г. Вологда

24 октября 2019 г.

Дело N А05-1082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца - Телюкиной Н.С., по доверенности от 01.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года по делу N А05-1082/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градиант" (ОГРН 1172901004760, ИНН 2901284746; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 501) обратилось в суд с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, образовавшихся в период с 01 августа 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 845 574,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в рассматриваемый период с августа 2018 года по 09 ноября 2018 года истцу не были установлены тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, в связи с чем, вина ответчика в возникновении у истца убытков в виде выпадающих доходов отсутствует. Указывает, что истцом не верно был определен объем выпадающих доходов, подлежащих возмещению, в частности, при расчете убытков истец необоснованно учел объем воды, поставленной населению при оказании услуг по горячему водоснабжению. На горячее водоснабжении тарифы ни истцу, ни ранее оказывающей услуги по холодному и горячему водоснабжению в данном муниципальном образовании организации тарифы не устанавливались.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом ООО "Градиант" с 01 августа 2018 года являлось организацией, осуществляющей водоснабжение, в том числе горячей водой и водоотведение, на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования Виноградовский муниципальный район Архангельской области.

При этом, данные услуги ООО "Градиант" было вынуждено начать оказывать в ситуации, когда предыдущие владельцы объектов коммунального хозяйства отказались от их дальнейшей эксплуатации, а администрация муниципального образования не смогла ввиду отсутствия участников конкурса организовать их передачу другим лицам на основании концессионного соглашения (протокол N 7 от 19 июля 2018 года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО "Виноградовский муниципальный район").

Соответственно, начало оказания услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению для истца носило экстренный характер.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

Постановлением Агентства от 06.11.2018 N 58-в/5 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Градиант" на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - Постановление N 58-в/5) установлены следующие действующие в период с 10 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "Градиант" на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район": тариф для населения в размере 24,25 руб./куб. м, тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 20,55 руб./куб. м, тариф для прочих потребителей в размере 60,41 руб./куб. м (приложение N 5 к Постановлению N 58-в/5).

Кроме того, Постановлением N 58-в/5 были установлены следующие действующие в период с 10 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года тарифы на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Градиант" на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район": тариф для населения в размере 35,44 руб./куб. м, тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 30,03 руб./куб. м, тариф для прочих потребителей в размере 102,88 руб./куб. м (приложение N 7 к Постановлению N 58-в/5).

Таким образом, установленные истцу Постановлением N 58-в/5 на период с 10 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года тарифы на холодную воду и водотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем установленный истцу тарифы на холодную воду и водотведение для прочих потребителей.

Установленные истцу Постановлением N 58-в/5 обычные и льготные тарифы на водоснабжение и водоотведение совпадают по размеру с тарифами, установленными постановлением Агентства от 31.03.2016 N 12-в/1 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Искра" на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (в редакции постановлений Агентства от 06.12.2016 N 59-в/9 и от 05.12.2017 N 69-в/27, от 11.10.2018 N 1-в/3). ООО "Искра" осуществляло до истца деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории указанного муниципального образования.

Тарифы на горячее водоснабжение истцу и(или) ООО "Искра" не устанавливались.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)", ответчик и истец заключили договор от 23 ноября 2018 года N 82-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (т. 15, л. 132-142; далее - договор N 82-В).

Договор на рассматриваемый период заключен не был, поскольку тарифы не были установлены.

Ответчиком не оспаривается, что в период до установления тарифов истцу истец, осуществляя деятельность по водоснабжению (холодному и горячему в части компонента на холодную воду), водоотведению при реализации услуг населению и другим льготным категориям потребителей руководствовался экономически необоснованными тарифами, определенными вышеуказанными нормативно- правовыми актами.

В результате реализации ресурсов и оказания услуг по экономически необоснованным тарифам по расчетам истца у него образовался убыток в виде выпадающих доходов в размере 845 575 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации данных доходов. В письме от 21 декабря 2018 года ответчик в заключении договора на спорный период и компенсации выпадающих доходов отказал, сославшись на отсутствие своей вины в их возникновении.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционно суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 2-п от 29 марта 2011 года, Законом Архангельской области от 26 сентября 2014 года N 168-10-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", разъяснениями приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", а также положениями указанных выше нормативно -правовых актов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводов и доказательств, позволяющих коллегии усомниться в правильности оспариваемого решения, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

По своему смыслу действующее в рассматриваемой области законодательство направлено на полную компенсацию убытков ресурсоснабжающих организаций, вызванных необходимостью поставки ресурсов по заведомо экономически необоснованным тарифам ряду потребителей, которым в соответствии с государственным регулированием тарифов в целях избежания социальной напряженности, создания льготных условий деятельности ресурсы поставляются и услуги оказываются по экономическим необоснованным ценам.

В связи с этим, тем более в рассматриваемой ситуации, когда истец был вынужден приступить к поставке ресурсов и оказанию услуг с 01 августа 2018 года на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО "Виноградовский муниципальный район" от 19 июля 2018 года, не имея при этом установленных тарифов на поставляемые ресурсы и оказываемые услуги, отсутствие у истца тарифа до 10 ноября 2018 года, с учетом того, что тарифы, установленные для него равны тарифам, установленным для организаций, ранее осуществляющих деятельность на территории муниципального образования, не может служить основанием для освобождения ответчика от необходимости компенсации истцу выпадающих доходов, образовавшихся вследствие поставки им ресурсов и оказании услуг населению муниципального образования по экономически необоснованным ценам. Аналогичные правовые позиции содержаться в судебных актах по делам N А05-3880/2013, N А05-12187/2013.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд первой инстанции подробно мотивировал обоснованность учета истцом при расчете выпадающих доходов объемов поставленной горячей воды. Ответчик не оспаривает заявленное истцом ценообразование на горячее водоснабжение - тот факт, что при расчете цены за кубометр горячей воды в составе цены для населения учитывалась льготная цена кубометра холодной воды и объем поставленного им в данной части ресурса. Очевидно, что при таких обстоятельствах истец, так как разница в цене компонента на воду не компенсировалась в компоненте на ее нагрев, ответчиком доказательств иного не представлено, населению муниципального образования горячую воду также поставлял по экономически необоснованным ценам и имеет право на компенсацию выпадающих доходов и в этой части. Недостатки правого регулирования Архангельской области как субъекта Российской Федерации, препятствующие истцу получать компенсацию выпадающих доходов при поставке ресурсов населению и другим льготным категориям потребителям по экономически необоснованным ценам, не могут служить основанием для отказа в восстановлении и защиты его прав в виде получения такой компенсации.

Таким образом, жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года по делу N А05-1082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов