Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 17АП-8827/16

г. Пермь

24 октября 2019 г.

Дело N А60-55008/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года.

Определение в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Соловьева Федора Александровича (Соловьев Ф.А.): Меркушев Д.В. (паспорт, доверенность от 14.08.2019), Соколова О.В. (паспорт, доверенность от 15.08.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Соловьева Ф.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2019 года

о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Ф.А. по обязательствам должника,

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-55008/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ООО "Энергоцентр", ОГРН 1026600627900, ИНН 6603013699) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.11.2015 Федеральная налоговая служба (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области (ИФНС России N 29 по Свердловской области, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Энергоцентр" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Сатюков Димитрий Николаевич (Сатюков Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сатюков Д.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.

09.04.2019 конкурсный управляющий должника Сатюков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил признать доказанным наличие оснований для привлечения Соловьева Ф.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с Соловьева Ф.А. в пользу должника 53 148 603 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 заявление конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. о привлечении Соловьева Ф.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, Соловьев Ф.А. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 53 148 603 руб. 04 коп., с Соловьева Ф.А. взыскано в пользу должника 53 148 603 руб. 04 коп.

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, Соловьев Ф.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что Соловьевым Ф.А. не исполнена обязанность по передаче документации должника, что не позволило в полной мере исполнить обязанности конкурсного управляющего по поиску активов должника, предъявлению требований к третьим лицам, взысканию дебиторской задолженности, однако данный факт не соответствует действительности; 03.03.2016 в адрес временного управляющего были направлены документы по запросу, таким образом, Соловьевым Ф.А. была обеспечена передача арбитражному управляющему документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, а также иные первичные документы должника; конкурсным управляющим не истребованы документы должника у Соловьева Ф.А., что свидетельствует о достаточности имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов для проведения процедуры банкротства должника; суд первой инстанции не указал, какие конкретные документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; конкурсным управляющим не доказан факт отсутствия документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ; поскольку конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявление об истребовании у Соловьева Ф.А. документов, касающихся деятельности должника, следовательно, конкурсный управляющий не обосновал ни с фактической, ни с правовой стороны обоснованность привлечения бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по изложенным основаниям.

До судебного заседания от Соловьева Ф.А. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители Соловьева Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса от 17.02.2016 N 1-Р, копии описи вложения, копий квитанций, копии сопроводительного письма от 02.03.2016 о направлении документов, копии постановления о признании потерпевшим от 24.06.2016, копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 24.08.2016, копии постановления о возбуждении уголовного дела от 24.06.2016, копии договора аренды транспортного средства без экипажа N 21-04/14 от 21.04.2014, копии акта приёма-передачи транспортного средства от 21.04.2014, копии акта N 120 от 30.04.2016, копии акта N 121 от 31.05.2016, копии сопроводительного письма исх. N 7 от 02.03.2016, копии акта N 1 приёма-передачи документов от 06.06.2016, копии запроса от 20.06.2016 N 1-Р, копии письма N 17 от 28.06.2016, копии письма N 16 от 21.06.2016, копии сообщения N 1212733, опубликованного 01.08.2016 на ЕФРСБ, копии расписки N 1 от 28.07.2016.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью установления дополнительных обстоятельств, обязав конкурсного управляющего должника Сатюкова Д.Н. представить письменные пояснения относительно непредоставления документов (конкретный перечень) бывшим руководителем должника Соловьевым Ф.А., повлёкшего невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов на всю непогашенную задолженность (с учётом представленных в материалы дела актов приёма-передачи документов).

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство и к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, лица, участвующем в деле, вправе ознакомиться с данными доказательствами и представить свои пояснения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-55008/2015.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21 ноября 2019 года с 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

2. Обязать конкурсного управляющего должника Сатюкова Димитрия Николаевича представить письменные пояснения относительно непредоставления документов (конкретный перечень) бывшим руководителем должника Соловьевым Федором Александровичем, повлёкшее невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов на всю непогашенную задолженность (с учётом представленных в материалы дела актов приёма-передачи документов) с приложением соответствующих доказательств.

Письменные пояснения и дополнительные документы заблаговременно до судебного заседания должны быть направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены в суд апелляционной инстанции.

Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, 230-78-64, documents@17aas.ru.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по факсам (342) 230-78-64, (342) 230-78-58, documents@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова