Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 11АП-18063/19

г. Самара

22 октября 2019 г.

Дело N А65-27274/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу ООО "Лэззэт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Нотфуллиной А.Х. к ООО "Лэззэт" и индивидуальному предпринимателю Цейнштейну Якову Фавеловичу о признании сделок (соглашений о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017, 06.09.2017, 12.09.2017 и 18.09.2017) недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 6950) по делу N А65-27274/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Галерея Вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп", г. Москва (ИНН 7716213740, ОГРН 1027700076986) о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546) несостоятельным (банкротом).

ООО "Лэззэт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-27274/2017.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт не направлен, о судебном акте стало известно из полученного 23.09.2019 г. письма конкурсного управляющего, в котором сообщено о принятом судебном акте.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда от 16 сентября 2019 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 16 сентября 2019 года истек 30 сентября 2019 года.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем с пропуском срока установленного для обжалования, согласно информации о документе апелляционная жалоба поступила 07.10.2019 г.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N 65-27274/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, опубликовано 19 сентября 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле: Цейнштейну Якову Фавеловичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.

При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Лэззэт" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

2. Апелляционную жалобу ООО "Лэззэт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Нотфуллиной А.Х. к ООО "Лэззэт" и индивидуальному предпринимателю Цейнштейну Якову Фавеловичу о признании сделок (соглашений о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017, 06.09.2017, 12.09.2017 и 18.09.2017) недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 6950) по делу N А65-27274/2017 оставить без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 15 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:

- документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле: Цейнштейну Якову Фавеловичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба находится в производстве судьи А.И. Александрова.

Судья

Г.М. Садило