Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 01АП-9268/19

г. Владимир

18 октября 2019 г.

Дело N А43-6460/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев заявление Голубевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер по делу N А43-6460/2019, установил.

Киселева Татьяна Васильевна, Голубева Татьяна Александровна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (ОГРН 1025201290113, ИНН 5239002207), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 15.08.2018, оформленных протоколом от 15.08.2018 N 01 и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ

Решением от 19.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, сельскохозяйственный производственный кооператив "Земледелец" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба СПК (колхоз) "Земледелец" была оставлена без движения до 18.10.2019, поскольку она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Голубева Татьяна Александровна обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета СПК (колхоз) "Земледелец", в лице его органов управления, проводить до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, общие собрания, со следующей повесткой дня: прием новых членов колхоза; исключение из членов колхоза Киселевой Татьяны Васильевны и иных членов и ассоциированных членов; утверждение совершения сделок колхоза, в которых присутствует конфликт интересов: покупка имущественного пая председателем колхоза Чистиковым Н.И. у членов колхоза; исключение из ассоциированных членов колхоза лиц, продавших свои имущественные паи члену колхоза - Чистякову Николаю Ивановичу; переоформление членства в ассоциированное членство колхоза лиц, не принимающих личное трудовое участие в деятельности колхоза; утверждение списка членов колхоза и ассоциированных членов; исключение из состава учредителей СПК (колхоз) "Земледелец" по причине смерти; исключение из состава учредителей СПК (колхоз) "Земледелец" - Смирновой Татьяны Львовны, продавшей свой имущественный пай Чистякову Николаю Ивановичу; включение в состав учредителей СПК (колхоз) "Земледелец" членов колхоза; утверждение устава СПК (колхоз) "Земледелец" в новой редакции. Регистрация в налоговом органе; вступление колхоза в ревизионный союз; выборы наблюдательного совета; возврат заемных денежных средств Чистякову Н.И., вложенных на расчетный счет СПК (колхоз) "Земледелец"; утверждение договоров подряда с Чистяковым И.И., как сделок с заинтересованностью. Оплата за ремонт крыш: утверждение договоров займа с ИП Чистяковым Н.И. и Чистяковым Н.И., как сделки с заинтересованностью; списание техники СПК (колхоз) "Земледелец", отработавшей срок службы и пришедшей в негодность; одобрение иных сделок по отчуждению имущества колхоза и имущественных прав, подлежащих одобрению согласно требований ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и устава колхоза.

Заявление об обеспечении иска мотивировано наличием информации о том, что незаконно избранный председатель колхоза Чистяков Н.И. с целью придать законность своим действиям, а также сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, либо затруднить его исполнение пытается собрать новое внеочередное общее собрание членов колхоза с отраженной в заявлении повесткой дня из 27 пунктов. В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры приложена копия уведомления от 30.08.2019 о созыве собрания на 12.10.2019.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 ходатайство Голубевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер по делу N А43-6460/2019 оставлено без движения до 18.10.2019, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и принятия ее к производству.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16. 10.2019 апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Земледелец" принята к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее - Постановление N 11) пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны

заявленному требованию, непосредственно связанны с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно Постановлению N 55 заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры, обусловлены конкретным обстоятельством - созывом собрания на 12.10.2019. С учетом оставления жалобы без движения до 18.10.2019 и принятия жалобы к производству 16.10.2019, данная мера не приведет к реализации цели, на которую направлена обеспечительная мера.

Более того, в силу пункта 2 Постановление N 11 запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет СПК осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к должнику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

Вместе с тем заявителем в обоснование ходатайства не представлены доказательства необходимости применения заявленной обеспечительной меры, а также вероятности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Объективных данных, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, 182, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Голубевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер по делу N А43-6460/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.С.Родина