Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 08АП-10412/19

город Омск

22 октября 2019 г.

Дело N А81-9303/2018

Резолютивная часть определения объявлена и занесена в протокол судебного заседания от 15.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 22.10.2019.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тетериной Н.В., судей Рожкова Д.Г., Фроловой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10412/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2019 года по делу N А81-9303/2018 (судья О.Н. Никитина), принятое по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 048900003888) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) о взыскании 9 827 039 рублей 68 копеек,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания Ямала",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Емельяновой Л.Н. по доверенности от 15.01.2019 N 04-09/00338;

от акционерного общества "Салехардэнерго" - Дубровских А.В. по доверенности от 01.12.2018 N 13;

от общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания Ямала" - Брыгина А.Е. по доверенности от 10.10.2019 N 15/1;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", ответчик) о взыскании 9 827 039 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 7 269 067 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 557 972 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до 10 063 622 руб. 70 коп., в том числе: неосновательное обогащение (переплата) за период с 01.01.2015 по 30.04.2018 в сумме 7 569 919 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 493 703 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом первой инстанции по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания Ямала" (далее - ООО "РСК Ямала").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2019 года по делу N А81-9303/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.06.2019 по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с поручением таковой обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр", которым дан ответ (письмо N 487-10/19 от 02.10.2019) о возможности проведения экспертизы по поставленным Управлением вопросам, наличии экспертов соответствующей квалификации (представлены документы об образовании, сертификаты).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика возражал, ссылаясь на письмо общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" от 25.09.2019 N 091, в котором указано на отсутствие методик определения даты изменения схемы энергоснабжения.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания с целью вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания (статья 133 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также в целях разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 11 ноября 2019 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Сторонам предлагается с участием сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания Ямала" осуществить совместный осмотр здания по адресу: г. Салехард, ул. Подшибякина 51 с целью установления схемы энергоснабжения и фиксации таковой путем составления совместного акта (указать в нем точки поставки, схему энергоснабжения, от какой подстанции осуществляется энергоснабжение, наличие/отсутствие резервного кабеля), в котором каждая из участвующих организаций имеет право изложить свои возражения при их наличии с обоснованием таковых. Сравнить существующую схему энергоснабжения с утвержденной в установленном порядке. При наличии отклонений отразить, в чем они заключаются. Акт представить в суд апелляционной инстанции.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд апелляционной инстанции выносит на обсуждение сторон следующие вопросы:

- какова утвержденная (кем и когда) схема энергоснабжения здания по ул. Подшибякина 51 на момент его технологического присоединения (от какой подстанции осуществлено технологическое присоединение, схема энергоснабжения, сколько точек поставок и их оборудование приборами учета), и какова фактическая;

- какова схема энергоснабжения здания на момент технологического присоединения пристроя к данному здания (изменились ли в связи с этим точка присоединения основного здания, точки поставки, проложен ли резервный кабель между основным зданием и пристроем);

- какова схема энергоснабжения здания на момент заключения последовательно каждого из государственного контракта энергоснабжения;

- чем руководствовался ответчик при включении в государственный контракт N 74-Э от 29.01.2015 трех точек поставки по административному зданию по ул. Подшибякина, 51 в г. Салехард;

- изменялась ли схема энергоснабжения здания, в случае наличия таких сведений, указать кем и когда, чем это подтверждается;

- возможно ли изменение схемы энергоснабжения без отключения напряжения в электрических сетях здания, без привлечения сетевой организации. При наличии такой возможности (например, путем переключения рубильника согласно пояснениям представителя ответчика) исключена ли эта возможность после установления факта "двойного учета" электрической энергии актом от 27.03.2018 и каким способом (опломбировка рубильника и т.д.).

Письменные пояснения обосновать документально, в том числе путем предоставления технической документации, имеющейся в наличии у сторон; таковые представить в суд апелляционной инстанции в срок до 07.11.2019.

4. Сторонам предлагается представить вопросы, которые, по их мнению, должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

5. Сторонам разъясняется право на заключение мирового соглашения по делу на стадии апелляционного обжалования.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков С.В. Фролова