Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 17АП-13807/19

г. Пермь

22 октября 2019 г.

Дело N А60-23590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

Судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913): Лыжин М.А., паспорт, доверенность от 28.12.2018; Федотова Л.Ю., паспорт, доверенность от 29.12.2018;

от заинтересованного лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345): Барышников С.Ю., паспорт, доверенность от 20.12.2018; Шагиахметова О.А., паспорт, доверенность от 20.12.2018;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (ИНН 4501121003, ОГРН 1064501165706), Администрации города Кургана: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2019 года по делу N А60-23590/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ", Администрация города Кургана

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N К-518 от 18.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ", Администрация города Кургана.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019) требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; определяющим фактором отнесения к опасным производственным объектам является давление и температура воды, транспортируемой по трубопроводу (давление больше 0,07 МПа при температуре больше 115 °С); отнесение трубопровода к опасным производственным объектам осуществляется на основании рабочих параметров среды (давление и температура), указанных в паспорте тепловой сети; в проектной документации на магистральном трубопроводе изначально определены температурные параметры теплоносителя - 115-70°С; указание на параметры 130-70°С относится к работе Курганской ТЭЦ-2, которые не были реализованы; суд не исследовал проектную документацию на строительство тепловой сети и строительство спорных магистралей; согласно Схеме теплоснабжения в муниципальном образовании города Кургана источники тепловой энергии в системе теплоснабжения имеют технологическую связь трубопроводов, источники тепловой энергии Курганской ТЭЦ ПАО "Курганская генерирующая компания" и Курганской ТЭЦ-2 ООО "Курганская ТЭЦ" имеют общих температурный график 45-70 °С со срезкой на 110°С; температура теплоносителя составляет не более 100°С, что подтверждено посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления; ООО "Курганская ТЭЦ" представило доказательства проведения мероприятий по недопущению превышения температуры теплоносителя на источнике теплоты выше 100°С; попадание в магистральные трубопроводы тепловой сети теплоносителя температурой выше 115°С невозможно.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Курганской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2018 N К-580-р Уральским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Курганская генерирующая компания".

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены п. 5 ст. 2 п. 1 ст. 9.1 от 21.07.1997 N 116-ФЗ Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5 Правил регистрации в государственной реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, п.п. 2, 3, 204 (б), 206, 207, 208, 209, 214, 216 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, пп. 3, 6, 7, 8, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, а именно не поставлены на регистрационный учет (не зарегистрированы) в территориальном органе Ростехнадзора: магистральный трубопровод по ул.Фарафонова - ул.Илизарова; магистральный трубопровод сетевой воды тепловой сети по пр. Первомайский- ул. Витебского в г. Кургане; отсутствуют паспорта трубопровода, документы о надлежащем вводе трубопроводов в эксплуатацию, в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствуют сведения о трубопроводе.

По результатам проверки составлен акт проверки N К-580 от 18.04.2018, обществу выдано предписание об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от 18.04.2018 N К-518, определяющее выполнить необходимые мероприятия для исключения выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Полагая, что предписание заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Курганская генерирующая компания" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым предусмотрены полномочия Ростехнадзора применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание выдано уполномоченным органом государственного надзора.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Внеплановая документарная проверка, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, проведена Управлением на основании распоряжения от 01.02.2018 с целью проверки исключения возможности нарушения требований при эксплуатации трубопроводов тепловых сетей, задействованных в системе теплоснабжения населения и социально значимых категорий потребителей, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также для недопущения травматизма и принятия мер по предотвращению возникновения аварийных ситуаций и повышения уровня безопасности при эксплуатации данных объектов.

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, апелляционным судом по материалам дела не установлено, заявитель на них не указывает, выражая в апелляционной жалобе несогласие с содержанием предписания.

Оценив доводы сторон применительно к материалам дела и нормам материального права, апелляционный суд относительно содержания предписания приходит к следующим выводам.

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод Ростехнадзора о том, что заявителем не поставлены на регистрационный учет (не зарегистрированы) в территориальном органе Ростехнадзора: магистральный трубопровод по ул.Фарафонова - ул.Илизарова; магистральный трубопровод сетевой воды тепловой сети по пр. Первомайский-ул. Витебского в г. Кургане; отсутствуют паспорта трубопровода, документы о надлежащем вводе трубопроводов в эксплуатацию, в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствуют сведения о трубопроводе.

В качестве правовых основания для вынесения предписания от 18.04.2019 N К-158 указаны п. 5 ст. 2 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5 Правил регистрации в государственной реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, п.п. 2, 3, 204 (б), 206, 207, 208, 209, 214, 216 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, п.п. 3, 6, 7, 8, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495.

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив, что температурный график спорной тепловой сети составляет 130-70°С по проекту и фактически (таблицы на стр.2 акта N 1 и акта N 2 - том дела 8, л.д. 129-132), пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно подпункту б пункта 2 Приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 5 приложения 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Требования промышленной безопасности к объектам, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудований работающее под избыточным давлением", утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - ФНП N 116).

Как указано в подпункте "б" пункта 2 Правил N 116, настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C).

В связи с этим учету в органах Ростехнадзора подлежат трубопроводы тепловых сетей в составе опасных производственных объектов III класса опасности, имеющих признак опасности, указанный в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил - на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля (МПа) при температуре более 115 градусов Цельсия (°C).

В силу подпункта "в" пункта 216 Правил N 116 для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов.

Согласно статье 217 Правил N 116 опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 5 Правил, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Согласно пунктам 3, 6-8, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, настоящие требования обязательны для выполнения всеми организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (п. 3); отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями (п. 6); при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 7); при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ в том числе проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); технологических регламентов, спецификации установленного оборудования, документации на технические устройства, используемые на объекте (п. 8); по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением N 1 к настоящим Требованиям (п. 11).

Правильность идентификации объекта проверяется Ростехнадзором при его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией (пункт 12 Требований).

Регистрация объекта в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется Ростехнадзором на основании заявления эксплуатирующей организации и документов, указанных в п. 14 Требований. Это в том числе документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект и заполненные на основании документов, приведённых в п.8 Требований, и иные документы, содержащие данные: -пп.1(и): краткая характеристика опасности опасного производственного объекта; пп.1 (к): наименование, регистрационные или учётные номера оборудования под давлением, подлежащего учёту в Ростехнадзоре; пп.1 (л): проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию; - пп.4: документы, которые содержат текстовую часть подраздела "Технологические решения" проектной документации на опасные производственные объекты капитального строительства с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы сооружения на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в соответствии с заключением экспертизы параметры теплоносителя в проектируемой магистрали составляют 70-130°С. Спорный трубопровод присоединен к существующему трубопроводу Курганской ТЭЦ-2, принадлежащему ООО "Курганская ТЭЦ", без каких-либо изменяющих параметры теплоносителя установок и с параметрами теплоносителя на выходе с Курганской ТЭЦ-2 70-130°С. Данный трубопровод в качестве технического устройства (Участок трубопровода сетевой воды) включен в состав опасного производственного объекта ООО "Курганская ТЭЦ" (Площадка главного корпуса ТЭЦ, свидетельство о регистрации А 55-03996 от 19.01.2015).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ПАО "КГК" и ООО "Курганская ТЭЦ" установлены договором N КГК-2332 от 01.07.2013. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (приложение 1 к договору) границей балансовой принадлежности тепловых сетей является ограждение территории ООО "Курганская ТЭЦ".

Эксплуатационной зоной ответственности ООО "Курганская ТЭЦ" являются трубопроводы тепловых сетей, источники тепловой энергии, находящиеся на территории ООО "Курганская ТЭЦ", эксплуатационной зоной ответственности ПАО "КГК" являются трубопроводы тепловых сетей и прочее оборудование, расположенное за ограждением территории ООО "Курганская ТЭЦ".

ООО "Курганская ТЭЦ" обращалась в Уральское управление Ростехнадзора с заявлением об исключении своего участка магистрального трубопровода из состава опасного производственного объекта, но получило отказ. В настоящее время участок трубопровода, присоединенный к спорному участку ПАО "КГК", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов как техническое устройство в составе ОПО "Площадка главного корпуса ТЭЦ".

Из обстоятельств дела следует, что ПАО "КГК" не отрицает отсутствие паспортов на спорные трубопроводы, не отрицает, что трубопроводы не поставлены на учет в Ростехнадзоре, что сведения о них отсутствуют в государственном реестре опасных производственных объектов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, учитывая, что идентификация объекта согласно пп.1 (л) и пп.4 п. 14 Требований N 495 осуществляется на основании проектных (эксплуатационных) характеристик и документов, суд первой инстанции из проектной документации на спорные трубопроводы и заключения экспертизы проектов установил, что параметры теплоносителя в трубопроводах составляют 130-70°С.

Возражая против доводов общества о несоответствии проектируемых температурных параметров теплосети действительности, Управление правомерно исходит из того, что при вводе теплотрассы в эксплуатацию температура фактическая была принята соответствующей проектируемой (130-70°С), что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта (том дела 8).

При рассмотрении соответствующих доводов общества судом первой правомерно указано на отсутствие оснований для определения рабочих параметров трубопроводов по Схеме теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации г. Кургана от 31.03.2015 N 2953 (температурный график регулирования отпуска тепловой энергии 115-70°С со срезкой на 110°С) со ссылкой на пп.1 (л) и пп.4 п. 14 Требований, п.20 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Поддерживая выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует критериям опасного производственного объекта, следовательно, подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на посуточные ведомости учета параметров теплопотребления и Схему теплоснабжения в муниципальном образовании города Кургана не свидетельствуют о незаконности предписания.

Аналогичные доводы общества были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку идентификация оборудования и его отнесение к категории опасных производственных объектов не производится на основании названных документов.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо правомерно указывает в предписании на необходимость постановки на регистрационный учет в территориальном органе Ростехнадзора магистрального трубопровода по ул. Фарафонова - ул. Илизарова; магистрального трубопровода сетевой воды тепловой сети по пр. Первомайский-ул. Витебского в г. Кургане, восстановления паспортов трубопровода магистрали тепловой сети и включения в государственный реестр опасных производственных объектов сведений о трубопроводе.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу, что Управление правомерно выдало предписание, являющееся предметом спора.

Основания для выдачи предписания подробно описаны в нем со ссылками на нормы закона, предписание мотивировано, является исполнимым, и в целом соответствует требованиям законодательства.

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В целом, проанализировав позицию общества, апелляционный суд полагает, что она ошибочна и не основана на нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2019 года по делу N А60-23590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 10352 от 15.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко