Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 15АП-17558/19

город Ростов-на-Дону

23 октября 2019 г.

дело N А53-33777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Богданович А.К. лично, паспорт; представитель Толстых А.А. по доверенности от 10.08.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А53-33777/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРН 304616102900040)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богданович Александр Константинович (далее - Богданович А.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение более 15-ти лет, а именно с 06.09.2004 по настоящее время недвижимым имуществом - объектом капитального строительства - зданием Пункт охраны лит. "Б" общей площадью 18,2 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010303:81.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Богданович А.К. также обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска в виде запрета любым лицам сносить или повреждать пункт охраны лит. "Б", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010303:81 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32.

Определением от 12.09.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданович А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.09.2019 отменить. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое определение противоречит ст. ст. 234 ч. 2, 304 Гражданского кодекса РФ и пункту 17 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010. Непринятие обеспечительной меры может привести к сносу или повреждению пункта охраны Лит. "Б" и сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как видно из материалов дела, в заявлении истцом изложено требование о запрете любым лицам сносить или повреждать пункт охраны лит. "Б", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010303:81 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявленное в качестве обеспечительной меры требование представляет собой предмет самостоятельного спора, который не может быть разрешен в процессуальном режиме обеспечения иска.

По существу разрешается спор о праве истца на защиту его права владельца от нарушений, не связанных с лишением владения. Разрешение спора по существу посредством процедуры обеспечения иска является недопустимым. Это предмет судебного разбирательства по делу.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует учитывать, что определением суда первой инстанции от 10.10.2019 заявление Богдановича Александра Константиновича об установлении факта давностного владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения, тем самым отсутствует необходимость обеспечения иска, оставленного судом без рассмотрения.

Кроме того, в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-38852/2017 на предпринимателя Богдановича А.К. по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1558 кв. м (кадастровый номер 61:44:0010303:81), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, д. 21/32, от временных объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также он обязан передать департаменту свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, д. 21/32, по акту приема-передачи.

Испрашиваемые обеспечительные меры по настоящему делу будут блокировать исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-38852/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А53-33777/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко