Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 02АП-9293/19

г. Киров

25 октября 2019 г.

Дело N А17-1977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Акция" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Булатовой М.Е., действующей на основании доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косинова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу N А17-1977/2016,

по заявлению Косинова Ивана Викторовича

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерно-коммерческий банк "Акция" (ОГРН 1023700000169, ИНН 3731001982, юридический адрес: 153000, г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 14) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (адрес:127055, г. Москва, Лесная улица, д. 59, стр. 2), к Петрову Сергею Владимировичу (адрес: 153000, г. Иваново, ул. Танкиста Александрова, д. 3А, кв.1); Майорову Юрию Александровичу (адрес: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 45, кв. 56) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

третьи лица: ООО "Монолит Ресурс", ООО "ИТК",

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерно-коммерческий банк "Акция" (далее - ОАО АКБ "Акция", должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 07.07.2015, заключенного между ООО АКБ "Акция" и Петровым Сергеем Владимировичем, недействительным.

Косинов Иван Викторович обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства Косинова Ивана Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Косинов И.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу N А17-1977/2016, привлечь Косинова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор о признании сделки недействительной.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной могут быть преюдициально установлены такие факты как: равноценность встречного исполнения по совершенной сделке между ОАО АКБ "Акция" в лице Косинова И.В. и Петровым С.В. по продаже недвижимого имущества, стоимость отчужденного имущества должника, стоимость принятого в оплату векселя ООО "Монолит-ресурс", обстоятельства, в которых была совершена сделка по продаже недвижимого имущества должника. С учетом того, что в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области заявления о взыскании убытков с Косинова И.В. как с исполнительного органа должника по указанному в иске эпизоду в сумме 15 309 486 руб., интересы Косинова И.В. прямо затрагивает результат рассмотрения судом обособленного спора о признании сделки недействительной. Участие в обособленном споре о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, позволило бы обеспечить Косинову И.В. свою защиту при рассмотрении заявления о взыскании убытков с органов управления должника. В обжалуемом определении указано, что "Косиновым И.В. в тексте заявления о вступлении в дело не указано, какими доказательствами он располагает, которые отсутствуют у конкурсного управляющего должника или которые не предоставляются последним. К заявленному ходатайству какие-либо дополнительные документы не приложены". Косинов И.В. без ознакомления с материалами дела по обособленному спору не может сопоставить свою правовую позицию с позицией и доказательствами со стороны конкурсного управляющего, так как не обладает процессуальным статусом в обособленном споре. Именно поэтому и было направлено заявление о вступлении в дело, отказ по которому влечет за собой невозможность для Косинова И.В. предоставить доказательства и письменные пояснения. Косинов И.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Акция" отмечает, что предметом настоящего обособленного спора является оспаривание сделок по приобретено недвижимости между ОАО АКБ "Акция" и Петровым С.В., между Петровым С.В. и Майоровым Ю.Б. с требованием и применении односторонней реституции в виде возвращения в конкурсную массу недвижимого имущества, тогда как предметом обособленного спора о взыскании убытков с Косинова И.В. является квалификации

В судебное заседание обеспечена явка представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Акция", который поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Акция", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, а также имеется возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Предметом рассматриваемого спора является оспаривание заключенных между ОАО АКБ "Акция", Петровым С.В. и Майоровым Ю.А. сделок по купле-продажи объектов недвижимости, применение последствий их недействительности - возврат объектов недвижимости в собственность Банка.

Таким образом, данное требование предъявлено к конкретному лицу, а рассматриваемый спор касается взаимоотношений ОАО АКБ "Акция", Петрова С.В. и Майорова Ю.А.

Кроме того из материалов дела следует, что оспариваемый договор со стороны Банка подписан иным лицом - председателем правления Банка Паевской-Хаченковой М.С.

Косинов И.В. участником спорных правоотношений по настоящему обособленному спору не является.

Таким образом, не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор непосредственно касается его прав и обязанностей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу N А17-1977/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косинова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова