|
25 октября 2019 г.
|
Дело N А17-1977/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Акция" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Булатовой М.Е., действующей на основании доверенности от 28.12.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косинова Ивана Викторовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу N А17-1977/2016,
по заявлению Косинова Ивана Викторовича
о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерно-коммерческий банк "Акция" (ОГРН 1023700000169, ИНН 3731001982, юридический адрес: 153000, г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 14) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (адрес:127055, г. Москва, Лесная улица, д. 59, стр. 2), к Петрову Сергею Владимировичу (адрес: 153000, г. Иваново, ул. Танкиста Александрова, д. 3А, кв.1); Майорову Юрию Александровичу (адрес: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 45, кв. 56) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
третьи лица: ООО "Монолит Ресурс", ООО "ИТК",
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерно-коммерческий банк "Акция" (далее - ОАО АКБ "Акция", должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 07.07.2015, заключенного между ООО АКБ "Акция" и Петровым Сергеем Владимировичем, недействительным.
Косинов Иван Викторович обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства Косинова Ивана Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Косинов И.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу N А17-1977/2016, привлечь Косинова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор о признании сделки недействительной.
Заявитель жалобы указывает, что в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной могут быть преюдициально установлены такие факты как: равноценность встречного исполнения по совершенной сделке между ОАО АКБ "Акция" в лице Косинова И.В. и Петровым С.В. по продаже недвижимого имущества, стоимость отчужденного имущества должника, стоимость принятого в оплату векселя ООО "Монолит-ресурс", обстоятельства, в которых была совершена сделка по продаже недвижимого имущества должника. С учетом того, что в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области заявления о взыскании убытков с Косинова И.В. как с исполнительного органа должника по указанному в иске эпизоду в сумме 15 309 486 руб., интересы Косинова И.В. прямо затрагивает результат рассмотрения судом обособленного спора о признании сделки недействительной. Участие в обособленном споре о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, позволило бы обеспечить Косинову И.В. свою защиту при рассмотрении заявления о взыскании убытков с органов управления должника. В обжалуемом определении указано, что "Косиновым И.В. в тексте заявления о вступлении в дело не указано, какими доказательствами он располагает, которые отсутствуют у конкурсного управляющего должника или которые не предоставляются последним. К заявленному ходатайству какие-либо дополнительные документы не приложены". Косинов И.В. без ознакомления с материалами дела по обособленному спору не может сопоставить свою правовую позицию с позицией и доказательствами со стороны конкурсного управляющего, так как не обладает процессуальным статусом в обособленном споре. Именно поэтому и было направлено заявление о вступлении в дело, отказ по которому влечет за собой невозможность для Косинова И.В. предоставить доказательства и письменные пояснения. Косинов И.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Акция" отмечает, что предметом настоящего обособленного спора является оспаривание сделок по приобретено недвижимости между ОАО АКБ "Акция" и Петровым С.В., между Петровым С.В. и Майоровым Ю.Б. с требованием и применении односторонней реституции в виде возвращения в конкурсную массу недвижимого имущества, тогда как предметом обособленного спора о взыскании убытков с Косинова И.В. является квалификации
В судебное заседание обеспечена явка представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Акция", который поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2019.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Акция", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Таким образом, основанием для при
