Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-40250/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-40572/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Пентаграфик" о взыскании судебных расходов по делу N А40-40572/18

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требования, в порядке ст. 49 АПК РПФ, ООО "Пентаграфик" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ об обязании завершить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2, в том числе капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу, доступ к которому получен Фондом через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "ПентаГрафик" и привести указанные нежилые помещения ООО "ПентаГрафик" в первоначальное состояние, взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "ПентаГрафик" убытков в виде упущенной выгоды в размере 6.756.246,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334.438,18 руб. за период с 05.01.2017 г. по 01.03.2018 г. и со 02.03.2018 г. по день фактической уплаты суммы упущенной выгоды в указанном размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов по экспертизе 17.000 рублей и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решением от 11.04.2019 суд обязал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы завершить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2, в том числе капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу, доступ к которому получен Фондом через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "ПентаГрафик" и привести указанные нежилые помещения ООО "ПентаГрафик" в первоначальное состояние.

С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "ПентаГрафик" взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 6.756.246,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334.438,18 руб. за период с 05.01.2017 по 01.03.2018 и со 02.03.2018 по день фактической уплаты суммы упущенной выгоды в указанном размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-40572/18 отменено в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230) в пользу ООО "ПентаГрафик" (ОГРН: 1027700017190) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334.438,18 руб. за период с 05.01.2017 по 01.03.2018 и со 02.03.2018 по день фактической уплаты суммы упущенной выгоды в указанном размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении иска в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Пентаграфик" процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "ПентаГрафик" взысканы расходы по уплате госпошлины 61.413 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71.462 руб. 56 коп., в остальной части в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-40572/18 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Так как судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции определением от 24.09.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса на 23.10.2019.

Судебное заседание проведено судом 23.10.2019 без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей за участие в судебном заседании апелляционного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В настоящем случае в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 не разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей за участие в судебном заседании апелляционного суда.

ООО "Пентаграфик" в жалобе указало, что просит распределить судебные расходы в размере 25.000 рублей, представило копию договора на оказание юрпомощи от 29.04.2014 года N 2-04/2019, платежное поручение N169 от 29.04.2019, подтверждающее оплату 25.000 рублей.

Представитель ответчика в письменных пояснений, поданных в суд апелляционной инстанции, в порядке ст.81 АПК РФ, позицию в отношении заявление истца о взыскании судебных расходов, не высказал.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, то пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23.820 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230) в пользу ООО "ПентаГрафик" (ОГРН: 1027700017190) расходы на оплату услуг представителя в размере 23.820 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук