Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-60104/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-227172/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. о признании недействительными сделок по отчуждению ООО "Открытые Инвестиции" в пользу Компании "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк." недвижимого имущества (жилых помещений), прикрываемых цепочкой последовательно совершенных сделок купли-продажи: договорами купли-продажи жилого помещения от 18.02.2013, подписанными ООО "Открытые инвестиции" и Мартиросяном Робертом Альбертовичем, и договорами от 01.03.2013, подписанными Мартиросяном Робертом Альбертовичем и компанией "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк.". Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденных объектов недвижимости: жилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эстосадок, бригада 1, участок 12, с кадастровым (условным) номером 23-23-22/127/2011-237, с кадастровым (условным) номером 23-23-22/135/2011-09, с кадастровым (условным) номером 23-23- 22/127/2011-232,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Открытые Инвестиции" (ОГРН: 1097746499135, ИНН: 7701847535)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в отношении ООО "Открытые Инвестиции" ОГРН:1097746499135, ИНН: 7701847535) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мерешкин Ф.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками договоры купли-продажи жилых помещений от 18.02.2013, заключенные ООО "Открытые инвестиции" и Мартиросяном Робертом Альбертовичем, и договоры купли-продажи жилых помещений от 01.03.2013, заключенные Мартиросяном Робертом Альбертовичем и компанией "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк.". Суд обязал компанию "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк." возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, полученное по договорам купли-продажи жилых помещений от 01.03.2013 (жилые помещения, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эстосадок, бригада 1, участок 12, с кадастровыми (условными) номерами 23-23-22/127/2011-237; 23-23-22/135/2011-093; 23-23- 22/127/2011-232).

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-227172/16.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 отменено. Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменив судебный акт первой инстанции по безусловным основанием, в связи с отсутствием надлежащего извещения Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" Мерешкина Ф.Н. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок судом апелляционной инстанции было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-227172/16 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными сделок и применении последствий. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 24.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению Росреестра по Краснодарскому краю) осуществлять регистрационные действия (государственную регистрацию прав, перехода прав, внесение изменений, записей и сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также иные регистрационные действия) в отношении: - жилого помещения по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эстосадок, бригада 1, участок 12) с кадастровым номером 23:49:0000000:5270 (ранее присвоенный условный номер 23-23-22/127/2011-237); - жилого помещения по адресу Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с.Эстосадок, бригада 1 участок 12, пом.242, 243, 244, 245 с кадастровым номером 23:49:0000000:4897 (ранее присвоенный условный номер 23-23-22/135/2011-093); - жилого помещения по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эстосадок, бригада 1, участок 12) с кадастровым номером 23:49:0000000:5325 (ранее присвоенным условным номером 23-23-22/127/2011-227), до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок -договоров купли-продажи жилых помещений от 18.02.2013, заключенных между ООО "Открытые инвестиции" и Мартиросяном Робертом Альбертовичем, и договоров купли-продажи жилых помещений от 01.03.2013, заключенных между Мартиросяном Робертом Альбертовичем и компанией "Интеллиан Капитал Эдвайзорс Инк.".

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что указанный запрет обеспечит сохранение в ЕГРН сведений о текущем собственнике, как о правообладателе имущества, что позволит: сохранить все права собственника на владение и пользование указанным имуществом до рассмотрения заявления об оспаривании сделок; в случае отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - лицам, собственник передаст имущество или иные права на помещение - зарегистрировать свои права; в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - обеспечит возможность исполнения судебного акта и возврата имущества в конкурсную массу.

Рассмотрев поданное заявление, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обоснование заявления конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб должнику и кредиторам, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему Мерешкину Ф.Н. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Судья

И.М. Клеандров