Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-54393/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-298416/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Е.А.Птанской, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-298416/18, принятое судьёй Козловским В. Э., по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов В.П. по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: Поварова Я.А., Коминов В.С. по доверенности от 28.03.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании штрафа в размере 181 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года взыскано с ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" 2 000 руб. штрафа, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании 181 000 руб. 00 коп.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "ФПК" (Исполнитель, Перевозчик) и ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (Заказчик, Отправитель) заключен договор N 438- 14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Приложением 1 к указанному договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа подвагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, включаемых в состав формирования АО "ФПК".

Между АО "ФПК" и ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" 29.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение N 438-14/ФМСК (МЖА) (6) к Договору от 26.09.2014 N 438-14/ФМСК (МЖА) на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС.

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик по заявкам Отправителя осуществляет оказание следующих Услуг:

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика;

- оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные ' услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров;

- организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Перевозчиков.

В соответствии с п. 4.13. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. N 438-14/ФМСК (МЖА)(6), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3. настоящего Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12. настоящего Порядка). Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В соответствии с п. 4.10. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. N 438-14/ФМСК (МЖА)(б), Перевозчик за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. N 438-14/ФМСК (МЖА)(6), Исполнитель за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузоразгрузочных работ с филиалом Исполнителя или владельцем инфраструктуры, вправе потребовать, а Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в мае 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условий Договора, что подтверждается актами формы лу-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору в мае 2018 г. повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных пп. 4.9, 4.10., 4.11., 4.13. Договора в размере 148 000 рублей 00 копеек.

Истцом была выставлена претензия от 03.08.2018 г. N Исх-13122/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения. Кроме того, 22 08.2018 Отправителю было направлено письмо N ИСХ14260/ФПКФМОСК с уточнением суммы претензии.

Как указывает истец в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в июне и июле 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условий Договора, что подтверждается актами формы лу-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору в июне и июле 2018 г. повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных пп.4.11., пп.4.13. Договора в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Истцом была выставлена претензия от 16.07.2018 г. N Исх-12113/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения. Кроме того, 22 08.2018 Отправителю было направлено письмо N ИСХ14261/ФПКФМОСК с уточнением суммы претензии.

Истец просит взыскать общую сумма штрафной неустойки в размере 181 000 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Истец не согласен в применением к заключенному договору ст. 428 ГК РФ, так как не считает его договором присоединения.

Договор признается договором присоединения, если (п. 1 ст. 428 ГК РФ):

1)его условия определяет только одна сторона (ее называют присоединяющей);

2)его условия содержатся в формулярах или иных стандартных формах, бланках;

3)другая сторона (присоединившаяся) может принять условия, только присоединившись к договору в целом.

Это не столько вид договора, сколько способ его заключения. Такой договор могут заключить любые стороны в любых гражданско-правовых сферах вне зависимости от его целей (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Правила, определяющие права стороны, присоединившейся к договору присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ), применяются также в случаях, когда при заключении договора, не обладающего формальными признаками договора присоединения, условия этого договора были определены одной из сторон, а другая сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Кроме того, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор будет считаться действовавшим в измененной редакции или прекращенным уже с момента его заключения.

Согласно п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Кроме того, в материалы дела представлен ряд документов, составленных и подписанных истцом из которых следует тот факт, что АО "ФПК" признает заключенный между сторонами договор и дополнительное соглашение договором присоединения.

Суд при вынесении решения по делу N А40-105953/2018, на листе 36,37, указывает нормы права, на которых основано частичное удовлетворение исковых требований. Судом в качестве данных оснований указаны ч. 2,3 ст. 428 ГК РФ, а также постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16.

Заключенные между сторонами договор и дополнительные соглашения являются договором присоединения.

Требования Истца, основанные на положениях Договора и Дополнительного соглашения, признанных решением суда несоответствующими действующему законодательству, не подлежат применению, а именно:

Не подлежат удовлетворению требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.9 Договора в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению - Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" (далее также - "Порядок"), за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузоразгрузочных работ с филиалом Исполнителя или владельцем инфраструктуры, составляющего 20 000,00 руб., на основании акта по форме ЛУ-4 N А 124241 от 18.05.2018 г.

Не подлежат удовлетворению требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.10 Договора в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению, за провоз багажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации, составляющего в общем размере 10 000,00 руб., на основании актов ЛУ-4: А 110307 от 18.05.2018 г.; А 110293 от 25.05.2018 г.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.11 Договора в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению, за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, составляющего в общем размере 120 000,00 руб., на основании актов ЛУ-4: N А 117754 от 05.05.2018 г.;N А 117753 от 08.05.2018 г.; N А 110279 от 04.05.2018 г.; N А 110290 от 25.05.2018 г.; N А 110291 от 25.05.2018 г.; N А 110283 от 11.05.2018 г.; N А 112201 от 29.06.2018 г.; N А 129422 от 01.07.2018 г.

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" по п. 4.13 дополнительного соглашения в отзыве на исковое заявление указывает следующее.

В соответствии с п. 4.13 дополнительного соглашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3. настоящего порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12 настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В соответствии с п. 2.3.2 дополнительного соглашения Отправитель обязуется обеспечение соблюдение требований документов, указанных в пункте 2.1. настоящего Порядка, и других нормативных правовых актов и документов в части, регламентирующей перевозку грузобагажа.

Со ссылкой на неисполнение ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" пункта 2.1. договора, а именно Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее Правила перевозок), АО "ФПК" представлено в материалы 29 актов общей формы, как доказательство обоснованности взыскания штрафа на общую сумму 29 000 рублей (акты N: N А 117742 от 03.05.2018 г.; N А 117991 от 04.05.2018 г.; N А 117992 от 06.05.2018 г.; N А 117993 от 10.05.2018 г.; N А 117752 от 08.05.2018 г.; N А 117751 от 07.05.2018 г.; N А 110280 от 04.05.2018 г.; N А 110284 от 11.05.2018 г.; N А 110285 от 12.05.2018 г.; N А 117998 от 16.05.2018 г.; N А 117999 от 16.05.2018 г.; N А 123907 от 19.05.2018 г.; N А 127835 от 17.05.2018 г.; N А 127834 от 17.05.2018 г.; N А 110302 от 18.05.2018 г.; N А 117787 от 23.05.2018 г.;N А 110321 от 22.05.2018 г.; N А 110320 от 22.05.2018 г.;N А 123905 от 22.05.2018 г.; N А 127893 от 22.05.2018 г.; N А 105728 от 22.05.2018 г.; N А 117789 от 27.05.2018 г.; N А 110292 от 25.05.2018 г.; N А 101281 от 26.05.2018 г.;N А 117792 от 31.05.2018 г.; N А 123923 от 31.05.2018 г.; N А 129423 от 01.07.2018 г.; N А 101362 от 26.06.2018 г.; N А 105679 от 26.06.2018 г.).

Из текста указанных актов следует, что ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" нарушило п. 166 и п. 202 Правил перевозок в связи с провозом негабаритного грузобагажа, размером более 300 см по одному из трех измерений.

На основании раздела 22 "Перевозка багажа и грузобагажа на особых условиях" Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 27.08.2015) порядок перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях распространяется на перевозку в вагонах собственности перевозчика (в данном случае АО "ФПК"). ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" является оператором подвижного состава, перевозит грузобагаж в собственных (арендованных) вагонах повагонными отправками и самостоятельно организует погрузку и выгрузку. При перевозке грузобагажа повагонными отправками в составах перевозчика (в данном случае АО "ФПК") следует руководствоваться разделом 23 "Особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками". Данный раздел не обязывает оператора подвижного заключать договор на перевозку на особых условиях с перевозчиком, следовательно, заключение договора на особых условиях между ООО "Желдорэкспедиция" и АО "ФПК" не требуется.

Кроме того, согласно п. 163 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками установлены главой XXIII настоящих Правил. Ссылка АО "ФПК" а на п. 166 правил не состоятельна, так как данный пункт определяет условия перевозки отдельных мест по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона.

В отношении повагонных отправок единственным ограничением при перевозке грузобагажа является грузоподъемность вагона.

У АО "ФПК" не имелось оснований для составления актов общей формы и требований о взыскании штрафов за данный вид нарушений.

Доводы Истца о том, что Дополнительное соглашение от 29.12.2017 г. N 438-14/ФМСК (МЖА) (6) к Договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. (далее совместно - "Договор") прямо не квалифицировано Арбитражным судом города Москвы в Решении от 15.02.2019 г. по делу N А40-105953/2018 по исковому заявлению ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" к АО "ФПК" об урегулировании разногласий по Договору и Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 28.05.2019 г. по тому же делу, как договор присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ) либо как договор, не обладающего формальными признаками договора присоединения, но условия которого определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ), являются несостоятельными, поскольку в обоих случаях правила ст. 428 ГК РФ и последствия их применения являются одинаковыми. Указанное свидетельствует о том, что, вопреки мнению Истца, Арбитражным судом города Москвы при вынесении оспариваемого решения по настоящему делу норм материального права нарушено не было.

Довод Истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании штрафных санкций за допущенные, по его мнению, нарушения п.п. 166 и 202 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - "Правила перевозки"), несостоятелен.

Ст. 166 Правил перевозки гласит: "к перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы, весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг и размером не более 300 см по одному из трех измерении, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам может осуществляться на особых условиях".

По смыслу данной статьи Отправитель имеет право перевозить в вагоне грузобагаж с неограниченной массой одного неделимого места, не превышающего грузоподъемность вагона.

На основании раздела 22 "Перевозка багажа и грузобагажа на особых условиях" Правил перевозки порядок перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях распространяется на перевозку в вагонах собственности перевозчика (в данном случае АО "ФПК"). ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" является оператором подвижного состава, перевозит грузобагаж в собственных (арендованных) вагонах повагон-ными отправками и самостоятельно организует погрузку и выгрузку.

Кроме того, в п. 163 Правил перевозки прямо указано, что особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками установлены главой XXIII данных Правил. Однако главой XXIII не установлено ограничений относительно габаритов перевозимого грузобагажа. Ссылка АО "ФПК" на п. 166 Правил несостоятельна, так как данный пункт определяет условия перевозки отдельных мест по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона.

В п. 209 Правил перевозки установлено, что при погрузке грузобагажа не допускается загрузка вагона, превышающая грузоподъемность вагона согласно трафарету на вагоне или паспорту вагона.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 14 августа 2019 года по делу N А40-298416/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Е.А.Птанская О.Г.Головкина