г. Санкт-Петербург |
|
25 октября 2019 г. |
Дело N А56-14458/2019/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.
при участии:
от конкурсного управляющего АО "КСМ Северо-Запад" Богатырев А.А., доверенность от 10.06.2019;
от АО "Свердловская 4" Шабаршина Л.В., приказ от 20.02.2017 N 1/17, Исаева Н.С., доверенность от 01.10.2019;
конкурсный управляющий АО "КСМ Северо-Запад" Федоров А.Н.;
от ФНС России Новикова Е.Н., доверенность от 06.06.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26821/2019, 13АП-26822/2019) акционерного общества "Свердловская 4" и конкурсного управляющего акционерного общества "КСМ Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-14458/2019/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Свердловская 4" о включении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КСМ Северо-Запад"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве АО "КСМ Северо-Запад" кредитор АО "Свердловская 4" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника 7 437 225 руб. 15 коп. основного долга, 2 001 567 руб. 98 коп. неустойки и 70 194 руб. судебных расходов, а также о признании за кредиторов статуса залогового.
Определением суда от 27.07.2019 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в признании за АО "Свердловская 4" статуса залогового кредитора отказано.
В апелляционной жалобе АО "Свердловская 4" просит отменить определение суда в части отказа в признании кредитора залоговым как нет соответствующее правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351.
Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в целом соглашаясь с определением суда, просит исключить из мотивировочной части вывод относительно установления объема удерживаемого кредитором имущества и сохранения права на удержание в процедуре конкурсного производства.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение от 27.07.2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения о признании за АО "Свердловская 4" статуса залогового кредитора.
Как видно из материалов дела, требование АО "Свердловская 4" о признании за ним статуса залогового кредитора основано на факте удержания принадлежащего должнику имущества в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды от 01.09.2014 N А14-19.
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351 сформулирована правовая позиция, согласно которой удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (статья 18.1, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд первой инстанции учел указанную правовую позицию, сослался на реализацию АО "Свердловская 4" обеспечительных прав по аналогии с правилами о залоге, однако в резолютивной части изложил противоречащий мотивировочной части вывод об отказе в признании за кредитором залогового статуса. В связи с этим определение суда в этой части необходимо отменить и признать за АО "Свердловская 4" статус залогового кредитора.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-14458/2019/тр.2 отменить в части отказа в признании за АО "Свердловская 4" статуса залогового кредитора.
Признать за АО "Свердловская 4" статус залогового кредитора.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14458/2019
Должник: АО "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД"
Кредитор: Воронин Павел Владимирович
Третье лицо: Мельников Николай Николаевич, А/у Федоров А.Н., АДМА, АО "ЛОМО", АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОАППАРАТУРЫ", АО "СВЕРДЛОВСКАЯ 4", ГУ Управление по вопросам миграции МВД Росии по СПб и ЛО, к/у Фёдоров А.Н., К/У Федоров Андрей Николаевич, к/у Фёдоров Андрей Николаевич, Козырева Н.М., КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СМ, Максимов Владимир Ильич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, МЕХМАСТЕР, мифнс 23, ОАО "Ковровский электромеханический завод", ООО "БЛОК", ООО "ДУБРАВА", ООО "ЗАВОД НЕВСКИЙ ЛАМИНАТ", ООО "Торгрвый Дом "Талосто", ООО "ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ И КАБЕЛЬНЫХ СБОРОК", ПАО "Пролетарский завод", СОАУ "Континент", СПЕЦГРУППМАШ, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20756/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17646/2022
13.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4655/2022
01.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15584/19
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7846/2022
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18864/2021
13.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42972/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5322/2021
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14523/2021
22.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22305/2021
19.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30152/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8904/2021
26.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14362/2021
17.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15253/2021
08.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12558/2021
08.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13148/2021
26.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6897/2021
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2676/20
17.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4466/20
19.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2506/20
04.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37733/19
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-132/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-419/20
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36147/19
22.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25970/19
25.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26821/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
04.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24142/19
03.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19311/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
27.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
22.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15584/19
11.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19
17.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14458/19