Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 11АП-16819/19

г. Самара

25 октября 2019 г.

Дело N А55-31509/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мясникова Н.В. лично, паспорт;

от ответчика - представитель Бегеба А.А. по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2019 года, принятое по делу N А55-31509/2018 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Мясниковой Надежды Владимировны,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" (ОГРН 1136381000250, ИНН 6381030250), о взыскании 870 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Надежда Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 1 456 620 руб. действительной стоимости доли в ООО "Нива".

Решением от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании 870 000 руб. и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, размер которой определил исходя их указанной суммы, при этом уточненные требования о взыскании 1 456 620 руб. действительной стоимости доли судом первой инстанции рассмотрены не были, об отказе в удовлетворении этой части требований решение не принималось.

Дополнительным решением от 21.02.2019 взыскано дополнительно с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" в пользу Мясниковой Надежды Владимировны 586 620 руб. стоимости доли.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года по делу N А55-31509/2018 оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" - без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" поступило заявление о пересмотре дела N А55-31509/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО сельскохозяйственное предприятие "Нива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит суд определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 1 октября 2019 года.

Согласно части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив позицию заявителя, апелляционная коллегия считает, что приведенные им обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются новыми обстоятельствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии названного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию заявителя. Выводы суда являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2019 года, принятое по делу N А55-31509/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Ю. Пышкина