Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-55889/19

24 октября 2019 г.

дело N А40-188369/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 г. (резолютивная часть от 29.07.2019 г.)

по делу N А40-188369/18, принятое судьей К.В. Вольской,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439)

третье лицо - ФКП УЗКС о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карабашев Ш.Р. по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: Сучков А.В. по доверенности от 03.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" иск о взыскании неустойки по государственному контракту от 15.04.2015 в размере 98 116 156 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 31.07.2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 5 000 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Истца; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N 14", Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 15.04.2015 N 1516187387432090942000000/ДС-Ц-41/14-1 на выполнение проектно-изыскательных работ для строительства (реконструкции) сектора МО РФ аэродрома "Алыкель" Красноярский край, г. Норильск (шифр объекта - Ц-41/14-1) (далее - Контракт).

Согласно п. 4.1 Контракта, Цена Контракта составляет 165 790 428 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации для строительства, реконструкции объекта (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: дата окончания работ по проведению инженерных изысканий, обследований (1 этап) - 09 августа 2015 г.; разработка градостроительной документации (разработка градостроительного плана земельного участка) - 25 февраля 2016 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 11 апреля 2016 г.; дата окончания работ по проведению инженерных изысканий - 08 сентября 2015 г.; разработка рабочей документации - 05 февраля 2016 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 21 марта 2016 г; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 31 марта 2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленные сроки работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 98 116 156, 88 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 09.07.2018 г. N 212/6/3053 с требованием об уплате неустойки. однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.1.15 Контракта результатом работ является объект, полностью завершенная документация, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы, выполненная условиями контракта.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) только заказчик или технический заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ" - пункт 2.5 Контракта) имеют право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.

Доверенность на передачу документации в государственную экспертизу МО получение документации из государственной экспертизы Истцом Ответчику не выдавалась, в материалы дела обратного не представлено, следовательно, указанное действие не могло быть совершено ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 5 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. (резолютивная часть от 29.07.2019 г.) по делу N А40-188369/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк