Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-25869/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-60545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Мишакова М.В. по доверенности от 25.03.2019

от ответчика (должника): Масыч А.Ю. по доверенности от 19.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25869/2019) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-60545/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 07.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу N 078/04/19.5-132/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 06.08.2019 Постановление Управления изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное снижение судом первой инстанции наказания, назначенного антимонопольным органом, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссия Управления по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЖКС Северо-Запад" вынесла решение N 78/18586/18 от 14.06.2018 о признании в действиях Организатора торгов нарушения пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

На основании указанного решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу было выдано обязательное для исполнения предписание от 14.06.2018 N 78/18587/18, которым Организатору торгов (Администрация) было предписано в срок до 03 июля 2018 года:

1. Аннулировать конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, лит. А (извещению 050418/3092372/01).

2. Представить доказательства исполнения настоящего Предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

18 июня 2018 года предписание и решение были направлены Организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, а также посредством Почты России - 22.06.2018 (получено 27.06.2018).

Указанные в предписании действия не были исполнены в установленный предписанием срок - 03 июля 2018 года.

Определением Управления N 04/12157/19 от 11.04.2019 законный представитель организатора торгов вызван для составления протокола об административном правонарушении.

30.04.2019 Управлением составлен в отношении Администрации протокол об административном правонарушении по делу N 078/04/19.5-132/2019 применительно к части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 07.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу N 078/04/19.5-132/2019 Администрация привлечена к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Администрация оспорила постановление Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законность предписания антимонопольного органа, за неисполнение которого заявитель привлечен к настоящей административной ответственности, подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу А56-85809/2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019.

Факт неисполнения Администрацией предписания от 14.06.2018 N 78/18587/18 установлен судом и не оспаривается заявителем.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Администрации события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Администрацией в материалы дела не представлено. Администрация имела реальную и объективную возможность для исполнения выданного УФАС предписания.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Администрации к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного Администрации штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае снижение назначенного административного штрафа по основаниям названной статьи является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части снижения размера административного штрафа обоснованы, оснований для отмены решения по доводам жалобы Управления не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

Снижение административного штрафа до суммы 50 000 руб. соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Определенный судом первой инстанции размер санкции соответствует критериям справедливости и соразмерности, не носит чрезмерно карательный характер.

Апелляционный суд также учитывает, что санкция инкриминируемой статьи предусматривает наложение размера административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Управлением штраф назначен в размере 300 000 руб., при этом не установлено ни отягчающих, ни смягчающих вину Администрации обстоятельств. Таким образом, размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа антимонопольным органом не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-60545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас