Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-49929/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-137820/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-137820/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ГУ МВД России по Московской области (ОГРН: 1027700557235) о взыскании долга за потребленную энергию,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ МВД России по Московской области о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 145 001 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

ГУ МВД России по Московской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе проверки ПАО "МОЭК" был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N01-1531/18-БДП от 07.12.2018 г.

Согласно акту период бездоговорного потребления тепловой энергии составил с 23.11.2015 г. по 31.12.2015 г., а стоимость - 96 667 руб. 55 коп.

Требование ПАО "МОЭК" от 04.03.2019 г. N 02-Ф11101-10493/19 об оплате стоимости бездоговорного потребления оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истцом в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" был рассчитан размер убытков в полуторакратном размере стоимости бездоговорного потребления, что составило 145 001 руб. 33 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Между тем, в нарушение требований указанной статьи в представленном в материалы дела акте о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 07.12.2018 г. N 01-1531/18-БДП отсутствуют объяснения потребителя (иного лица), а также данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергию

Кроме того, период бездоговорного потребления рассчитан истцом с 23.11.2015 г. по 31.12.2015 г.

Однако из представленных в материалы дела документов не следует течение начала бездоговорного потребления с 23.11.2015 г.

Акт бездоговорного потребления составлен через три года с момента окончания бездоговорного потребления.

Кроме того, с 01.01.2016 г. по настоящее время между сторонами существуют договорные обязательства по данному адресу, в связи с чем истец имел возможность зафиксировать факт бездоговорного потребления при заключении контракта на новый срок, но при этом не предпринял никаких действии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом по результатам обследования объекта по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 8, стр. 2 составлен акт N 442-09/01-ОТИ от 22.11.2018 г.

В данном акте в разделе "Дополнительная информация" упоминается о ранее составленном акте бездоговорного потребления N 01/1451 от 08.10.2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что истцом зафиксировано начало срока бездоговорного потребления тепловой энергии с 08.10.2015 г., в связи с чем началом течения срока исковой давности является 08.10.2015 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно штампу канцелярии истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением только 31.05.2019 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обратиться истцу в арбитражный суд для защиты своих интересов в пределах установленного срока.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. по делу N А40-137820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., оплаченную по платежному поручению от 08.08.2019 г. N 62505.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев