Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-13774/19

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А65-10465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "ССК" - до перерыва, Энгель А.М. по доверенности от 01.07.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭкоТЭК" (вх.N 7278), в рамках дела N А65-10465/2018(судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ИНН 1647013111, ОГРН 1081687000097)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "АльСтоун", г. Альметьевск (ОГРН 1131644001060, ИНН 1644067824) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ОГРН 1081687000097, ИНН 1647013111) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ОГРН 1081687000097, ИНН 1647013111) утвержден Хайруллин Айрат Рамилевич, являющийся членом Союза СРО арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ОГРН 1081687000097, ИНН 1647013111) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Айрат Рамилевич, являющийся членом Союза СРО арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2019 поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания", Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ИНН 1647013111, ОГРН 1081687000097) в размере 20 093 856 руб. 94 коп. (вх.N 7278).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу N А65-10465/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ССК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.07.2019 отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 17.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭкоТЭК" (вх.N 7278), в рамках дела N А65-10465/2018, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение требований ООО "ССК" о включении в реестр требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 09.10.2019.

Протокольным определением от 09.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2019.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании, после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 ООО "ССК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 20 093 856 руб. 94 коп. (вх.N 7278).

01.07.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ССК" об уточнении требований в реестр требований кредиторов, согласно которому просило включить его требования в реестр требований кредиторов в размере 24 712 343 руб. 52 коп.

Между тем, из текста обжалуемого определения следует, что суд рассмотрел заявление ООО "ССК" без учета уточнений требований от 01.07.2019, при вынесении обжалуемого судебного акта исходил из первоначального размера требований - 20 093 856 руб. 94 коп., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявления по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Требование о включении в реестр задолженности по договору подряда по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО " Строительно-Сервисная Компания" ссылалось на то, что по договору N 214046/3697 Д/СП на оказание услуг по подготовке, содержанию автозимников к разведочным скважинам Приобского региона от 20.12.2016 и договору N 2140416/3472 Д/СП на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию внутрипромысловых дорог Приобского региона от 01.01.2017, Обществом выполнены соответствующие работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актами приемки выполненных работ (форма КС-2), сданы и частично оплачены должником, на следующую сумму:

Договор N 214046/3697 Д/СП от 20.12.2016.

	Дата и номер справки КС-3	Сумма по документу в руб.	Оплата в руб.
1	КС -3 N 3 от 31.03.2017	5 716 940,77	ПП N 676- 2 00 0000,00
2	КС -3 N 4 от 31.03.2017	3 646 161,83	ПП N 708 -972 028,59
3	КС -3 N 2 от 31.03.2017	4 620 861,07	ПП N 820 - 21 881 784,88
4	КС -3 N 1 от 31.03.2017	5 471 753,44
5	КС -3 N 5 от 31.03.2017	5 398 096,36
6	КС -3 N 10 от 30.04.2017	7 942 309,37
7	КС -3 N 6 от 30.04.2017	658 395,84
8	КС -3 N 7 от 30.04.2017	768 508,41
9	КС -3 N 9 от 30.04.2017	922 996,28
10	КС -3 N 8 от 30.04.2017	681 551,36
11	КС -3 N 6 от 30.04.2017	693 734,14
	ИТОГО:	36 521 308,87	24 853 813,47
	Договор N 2140416/3472 Д/СП от 01.01.2017 г.
1	КС - N 1 от 31.01.2017	39 886,38	ПП N 462 - 9 807 622,31
2	КС - N 1 от 31.01.2017	31 842,93	ПП N 708- 6 797 971,41
3	КС - N 1 от 31.01.2017	9 735 893,00	ПП N 820- 123 493 236,12
4	КС - N 4 от 28.02.2017	10 705 971,51	ПП N 859 -1962 192,93
5	КС - N 2 от 28.02.2017	73 863,67	ПП N 1005 - 10 000 000,00
6	КС - N 6 от 31.03.2017	10 804 192,80	ПП N 1104 -1 000 000,00
7	КС - N 7 от 31.03.2017	73 863,67	ПП N 1148 -750 000,00
8	КС - N 8 от 31.03.2017	605 344,47	ПП N 1173 - 215 719,72
9	КС - N 9 от 30.04.2017	9 403 507,52	ПП N 1184-14 000 000,00
10	КС - N 11 от 30.04.2017	253 445,36	ПП N 1264 - 1 500 000,00
11	КС - N 10 от 30.04.2017	57 572,56	ПП N 1359 - 3 000 000,00
12	КС - N 15 от 31.05.2017	575 339,43	ПП N 51 - 6 271 650,50
13	КС - N 12 от 31.05.2017	5 303 436,70	ПП N 160 - 2 000 000,00
14	КС - N 13 от 31.05.2017	19 559,96	ПП N 71 - 1 000 000,00
15	КС - N 14 от 31.05.2017	138 582,65
16	КС - N 18 от 30.06.2017	19 559,96
17	КС - N 17 от 30.06.2017	6 067 526,09
18	КС - N 16 от 30.06.2017	138 582,65
19	КС - N 1 от 30.06.2017	16 969 760,98
20	КС - N 15 от 03.07.2017	11 800,00
21	КС - N 2 от 03.07.2017	10 362 678,76
22	КС - N 21 от 31.07.2017	19 559,96
23	КС - N 19 от 31.07.2017	138 582,65
24	КС - N 20 от 31.07.2017	6 099 847,79
25	КС - N 2 от 31.07.2017	2 972 526,88
26	КС - N 23 от 31.08.2017	6 186 232,02
27	КС - N 22 от 31.08.2017	138 582,65
28	КС - N 24 от 31.08.2017	19 559,96
	ИТОГО:	96 967 102,96	70 798 392,99

При этом заявитель уменьшил сумму задолженности за выполненные работы на 17 123 861,85 рублей, в связи с наличием у должника встречных требований к заявителю на указанную сумму.

Исходя из общей стоимости выполненных работ, частичной оплаты, а также приобретения ТМЦ для содержания внутрипромысловых дорог Приобского региона за январь 2017, на сумму 4 000 000 рублей, заявитель рассчитал, что общая сумма задолженности по договору N 214046/3697 Д/СП от 20.12.2016 и договору N 2140416/3472 Д/СП от 01.01.2017 составит: (36 521 308,87+96 967 102,96+4 000 000)-24 853 813,47-70 798 392,99-17 123 861,85= 24 712 343,52 рублей.

Не соглашаясь с возражениями должника о частичном погашении задолженности на сумму 1 401 315,00 руб. (ПП 473 от 06.03.2017) и 2 000 000 руб. (ПП 676 от 12.04.2017), заявитель ссылается на то, что эти суммы имеют иное назначение платежа- "Оплата по договору N 13/17 от 01.01.2017", что не является оплатой задолженности по договорам N 214046/3697 Д/СП от 20.12.2016 и договору N 2140416/3472 Д/СП от 01.01.2017.

В подтверждение возможности исполнения заявителем взятых на себя обязательств по спорным сделкам, представлено штатное расписание и перечень сотрудников за период с 20бр 2016 по декабрь 2017, технические паспорта дорожно-строительной техники, бухгалтерские документы, подтверждающие финансовое состояние заявителя в период исполнения спорных сделок и наличие контрактной базы.

Так, основным видом экономической деятельности заявителя, по данным - ЕГРПО ГМЦ Росстат и данных ЕГРЮЛ является - Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (номер ОКВЭД 42.11).

На период исполнения контрактов (2017) штатным расписанием заявителя (утверждено Приказом N 14 от 30.12.2016) штатная численность установлена в размере 176 единиц, преобладающее количество которых является машинисты и водители дорожно-строительной техники.

В собственности заявителя так же имеется достаточное количество специализированной строительной техники, на которую представлены соответствующие паспорта самоходных машин и паспорта транспортных средств.

Кроме того, из дела усматривается, что в период исполнения спорных контрактов, заявитель производил подрядные работы по иным договорам по содержанию и ремонту дорог (копии представлены), финансовые результаты по исполнению которых отражены в бухгалтерском балансе за 2017, а также оборотно-сальдовая ведомость за 2017 по счету 62.01.

Данные обстоятельства подтверждают реальность деятельности ООО "Строительно-Сервисная Компания" и возможность выполнения соответствующих работ.

Обоснованность соответствующих требований конкурсным управляющим и иными кредиторами не опровергнуты.

Вместе с тем, сумма требований указанная в заявлении об увеличении требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в размере 4 000 000 рублей, в соответствии с п.9. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет определение от 22.07.2019, принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ССК", включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкоТЭК" в размере 20 712 343 руб. 52 коп., и признании его требования в размере 4 000 000 руб. признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "ЭкоТЭК", оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу N А65-10465/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "Строительно-Сервисная Компания" удовлетворить.

Включить требование ООО "Строительно-Сервисная Компания" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкоТЭК" в размере 20 712 343 руб. 52 коп.

Требования ООО "Строительно-Сервисная Компания" в размере 4 000 000 руб. признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "ЭкоТЭК", оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова