Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 03АП-5905/19

г. Красноярск

21 октября 2019 г.

Дело N А33-19417/2014к150

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Краус И.В., представителя по доверенности от 26.07.2019 N 14,

конкурсного управляющего Шапка Татьяны Ивановны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 августа 2019 года по делу N А33-19417/2014к150, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего совершение арбитражным управляющим Шапка Татьяной Ивановной действий (бездействия), выразившихся в не объявлении торгов по реализации имущества должника, поименованного в приложении N 4 (недвижимое имущество в г. Ачинск, пос. Майский и легковой автомобиль "MERCEDES-BENZ S 500 4МАТIС") в период с 01.06.2018 по 16.04.2019;

не объявлении торгов по реализации имущества должника, расположенного в с. Ирбейское, в период с 01.06.2018 по 11.03.2019; непринятии мер по обеспечению сохранности имущества открытого акционерного общества Красноярскэлектросетьстрой" - объектов, расположенных в с. Ирбейское. пос. Майский, легкового автомобиля "MERCEDES-BENZ S 500 4МАТIС", 2007 г.в.; необоснованном несении расходов на охрану объектов в г. Ачинске в период с июня 2018 по апрель 2019 года; отражении в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведений, частично не подтвержденных документально или не соответствующих представленным документам;

не обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на привлечение специалистов. Также заявитель просит уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего Шапка Татьяны Ивановны в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" за период конкурсного производства с 05.04.2018 по 16.04.2019 в два раза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2019 производство по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Закон о банкротстве не ограничивает текущего кредитора в способе защиты своих прав в виде обжалования действий конкурсного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 25.09.2019.

25.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.09.2019 14:03:45 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Шапка Татьяна Ивановна отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, апелляционный суд руководствовался статьями 5, 32, 34, 35, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления N 60, кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Системный анализ приведенных норм права и их разъяснений, позволяет сделать вывод о том, что обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, кредитор по текущим обязательствам должен подтвердить наличие у него статуса текущего кредитора, а также представить доказательства того, что между ним и арбитражным управляющим имеются разногласия исключительно по вопросам об очередности или пропорциональности их удовлетворения.

Федеральная налоговая служба является кредитором по текущим платежам в рамках дела о банкротстве должника. Вместе с тем, как следует из материалов дела реестровые требования Федеральной налоговой службы с разрешения арбитражного суда погашены третьим лицом (определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 по делу N А33-19417/2014к142, от 08.08.2018 по делу N А33-19417/2014к143, от 14.08.2018 по делу N А33-19417/2014к145, от 08.08.2018 по делу N А33-19417/2014к146, от 08.08.2018 по делу N А33-19417/2014к144).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что заявителем как кредитором по текущим платежам не представлено доказательств разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, Федеральная налоговая службы не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего Шапка Татьяны Ивановны.

Мотивы обращения Федеральная налоговая службы, с жалобой на действия (бездействие) Шапка Татьяны Ивановны не связаны с наличием разногласий между конкурсным управляющим и текущим кредитором относительно очередности и пропорциональности удовлетворения требований заявителя.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что он как текущий кредитор является лицом, участвующим в процессе банкротстве, и обладает всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве конкурсным кредиторам, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку прямо противоречит пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку между Федеральной налоговой службой и конкурсным управляющим Шапка Татьяной Ивановной разногласий по вопросам об очередности или пропорциональности удовлетворения текущих платежей не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-19417/2014к150 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-19417/2014к150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай