Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 03АП-6118/23 по делу N А74-4459/2023

г. Красноярск

21 марта 2024 г.

Дело N А74-4459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Морозовой Н.А., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Фарносовой Д.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года по делу N А74-4459/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию "Кабырчак-1" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и в порядке субсидиарной ответственности к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 4 791 247 рублей 24 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 N 1920453370 за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию, 63 244 рублей 46 копеек неустойки за период с 19.05.2023 по 20.06.2023 с ее последующим начислением, начиная с 21.06.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований от 21.08.2023 в части взыскания неустойки, в связи с изменением ключевой ставки 12 % годовых, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 4 791 247 рублей 24 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 N 1920453370 за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию, 50 058 рублей 53 копейки неустойки за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, а также 14 143 рубля 08 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2023 N 2234; начиная с 21.06.2023 по день фактической уплаты производить начисление неустойки на задолженность за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию в размере 4 791 247 рублей 24 копейки, от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"; при недостаточности имущества у МКП "Кабырчак-1" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия взыскание производить в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию по настоящему спору, необоснованно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году" (далее - Постановление N 474).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.11.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 12.03.2024.

Определениями от 30.01.2024 и от 12.03.2024 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 12.03.2024 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Морозова Н.А., Пластинина Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителю истца была обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Вместе с тем, представитель истца к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), не подключился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения N 1920453370, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учета согласован в разделе 4 контракта.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.09.2022 N 1911310043 сторонами изменен перечень точек поставки.

Исполняя договор, истец в апреле 2023 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет от 30.04.2023 N 1920453370/000468 и счет-фактуру от 30.04.2023 N 1920453370/000468 на общую сумму 4 791 247 рублей 24 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований частично в размере 4 791 247 рублей 24 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 N 1920453370 за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию, 50 058 рублей 53 копейки неустойки за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, с ее последующим начислением, начиная с 21.06.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Руководствуясь статьями - 56, 63, 113, 114, 115, 123, 123, 123, 308, 330, 332, 399, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 474 О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году, Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Конституционного суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.01.2011 107-О-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 13 О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскал сумму основного долга в полном объеме и уменьшил размер неустойки на основании Постановления 474, применив ключевую ставку в размере 9,5%.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными в силу следующего.

Статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства N 474 (в действующей редакции от 28.12.2022) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте "б" пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащей применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"; подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения") подлежали применению в период действия постановления N 912 (до 31.12.2022).

Соответственно с учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением N 474, недопустимо применение установленного Постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Судом первой инстанции не учтено вышеизложенное, и при вынесении решения и ошибочно применены положения Постановления Правительства N 474.

Как следует из материалов дела, ответчик не является управляющей организацией, а объекты ответчика, перечисленные в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.09.2022 N 1911310043 (насосные станции), на которые истцом поставляется электроэнергия, не относятся к объектам указанным вышеприведенных нормативных правовых актах.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В спорный период действовала ключевая ставка 12% годовых.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно рассчитал размер неустойки исходя из значения ключевой ставки равного 9,5%, взыскал с ответчика неустойку за период с 19.05.2023 по 20.06.2023 в размере 50 068 рублей 53 копейки.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, подлежит удовлетворению.

По расчету истца, проверенному судом, с применением ключевой ставки Банка России 12%, действовавшей в спорный период, размер неустойки составил 63 244 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 33 000 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2023 N 2234.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 153 рубля 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (14 153 рубля 20 копеек) и апелляционной жалобы (3000 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2023 года по делу N А74-4459/2023 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Кабырчак-1" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1900004289, ОГРН 1211900003699) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия 4 791 247 рублей 24 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 N 1920453370 за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию, 63 244 рубля 46 копеек неустойки за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, а также 17 153 рубля 20 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2023 N 2234.

Начиная с 21.06.2023 по день фактической уплаты производить начисление неустойки на задолженность за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию в размере 4 791 247 рублей 24 копеек, от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия "Кабырчак-1" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1900004289, ОГРН 1211900003699) взыскание производить в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905008801, ОГРН 1061902002810).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия из федерального бюджета 33 000 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2023 N 2234.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.А. Морозова Н.Н. Пластинина