г. Москва |
|
23 октября 2019 г. |
Дело N А40-221405/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "ЦентрО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 года
по делу N А40-221405/15, принятое судьей Е.В. Луговик,
о включении требования Union Source Co., LTD (Компания Юнион Сорс Ко ЛТД) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦентрО" в размере 35 956 532 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ЦентрО" - Романова В.С. по дов. от 24.05.2019,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в отношении ООО "ЦентрО" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2016.
Union Source Co., LTD обратилось 01.11.2016 г. (штамп канцелярии) в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрО" требований в размере 35 956 532 руб. 71 коп.
Арбитражный суд города Москвы определением от 06.08.2019 года, руководствуясь ст. 32, 71, 134-137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования (Компания Юнион Сорс Ко ЛТД) Union Source Co., LTD к ООО "ЦентрО" обоснованными, включив требования (Компания Юнион Сорс Ко ЛТД) Union Source Co., LTD в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЦентрО" в размере 35 956 532 руб. 71 коп. с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, признать требование Union Source Co., LTD к ООО "ЦентрО" обоснованным в части:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 33 334 477,31 рублей, из которых 32 359 846,61 рублей - основной долг, 974 630,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами,
В удовлетворении заявления Union Source Co., LTD в остальной части отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Заявитель в судебное заседание не явился, против доводов апелляционной жалобы аргументов не нашел.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ЦентрО", считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в обжалуемой части.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
25 февраля 2014 года между Union Source Co. LTD (далее - Заявитель или Юнион Сорс Ко.ЛТД) и ООО "ЦентрО" (далее - ООО "ЦентрО", должник или Покупатель) был заключен Контракт N US01UKR (далее по тексту "Контракт"). Согласно Контракту Компания Юнион Сорс Ко ЛТД продает, а ООО "ЦентрО" покупает товары (обувь) в сроки, в количестве и в ассортименте, указанном в спецификациях к данному договору. Также Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями указанного Контракта, включая спецификации.
В силу положений Контракта к отношениям сторон применяются правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2010". Условиями Контракта установлено, что поставка Товара производится на условии FOB (Свободно на борту). Аналогичные условия поставки согласованы сторонами в спецификациях.
В соответствии с условиями термина FOB (Свободно на борту) (с указанием порта отгрузки) Инкотермс 2010 продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем, в пункте погрузки, если таковой имеется, указанном покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. В том и в другом случае продавец обязан поставить товар в согласованную дату или в согласованный период в соответствии с обычаями порта (Пункт А4). При этом Покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с пунктом А4 (Пункт Б4). Из указанного следует, что поставка товара осуществлена в момент передачи груза перевозчику, при этом факт передачи груза подтверждается коносаментом, подписанным перевозчиком.
Компания Юнион Сорс Ко ЛТД осуществляла ряд поставок в пользу компании ООО "ЦентрО", которая, в свою очередь, не исполнила обязанность по оплате поставленного товара. Отгрузка товара подтверждается следующей документацией: двусторонне подписанными спецификациями (Specification), выставленными счетами (Invoice), коносаментами (Bill of landing):
1) Согласно Спецификации N A-HA-AW14-68UKR от 20 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 11402,51 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 03157 UKR от 13 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630048716 от 15 мая 2014 года.
2) Согласно Спецификации N U-SO-AW14-61UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 20 236,86 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0338 UKR от 08 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630048690 от 15 мая 2014 года.
3) Согласно Спецификации N A-HA-AW14-67UKR от 19 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 13 899,55 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 03119UKR от 27 апреля 2014 года, коносамент NSNGB2630049030 от 15 мая 2014 года.
4) Согласно Спецификации N A-BI-AW14-69UKR от 19 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 58 881,60 доллар США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 03116 UKR от 13 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630048142 от 15 мая 2014 года.
5) Согласно Спецификации N A-HA-AW14-66UKR от 19 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 24175, 35 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0428 UKR от 09 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630049006 от 15 мая 2014 года.
6) Согласно Спецификации N L-BL /WL-AW14-3UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 23 077,60 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0382 UKR от 06 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630050808 от 22 мая 2014 года.
7) Согласно Спецификации N U-HO-AW14-7UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 3 509,00 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0346 UKR от 16 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630051115 от 22 мая 2014 года.
8) Согласно Спецификации N U-UW-AW14-4UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 20 067,96 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0332 UKR от 21 мая 2014 года, коносамент Ns01475709 от 30 мая 2014 года.
9) Согласно Спецификации N U-UW-AW14-22UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 10540,80 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NCC14US0523UKR от 29 августа 2014 года, коносамент NNGB8269940 от 11 сентября 2014 года.
10) Согласно Спецификации N T-HA-AW14-77UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 5 892,60 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0510UKR от 15 сентября 2014 года, коносамент NNGB8274159 от 18 сентября 2014 года.
11) Согласно Спецификации N U-SO-AW14-62.1UKR от 01 июля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 21 468,62 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0344UKR от 11 сентября 2014 года, коносамент NNGB8278976 от 18 сентября 2014 года.
12) Согласно Спецификации N U-UW-AW14-21UKR от 25 февраля 2014 года и Спецификации N U-UW-AW14-2.1UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 49 776,80 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NCC14U S 0312UKR от 17 сентября 2014 года, коносамент NSZX0104880 от 26 сентября 2014 года.
13) Согласно Спецификации N U-SO-AW14-80UKR от 01 июля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 44 394,28 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0564UKR от 28 сентября 2014 года, коносамент NNGB8284949 от 14 октября 2014 года.
14) Согласно Спецификации N U-SO-AW14-60.1UKR от 01 июля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 9 468, 48 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0339UKR1 от 10 октября 2014 года, коносамент NNGB8286130 от 18 октября 2014 года.
15) Согласно Спецификации N A-HA-AW14-72UKR от 14 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 11 693,75 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0488UKR от 22 октября 2014 года, коносамент Ns01590305 от 30 октября 2014 года.
16) Согласно Спецификации N L-BL/WL-SS15-83UKR от 17 сентября 2014 года были поставлены товары на общую сумму 7 199,76 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0984UKR от 16 октября 2014 года, коносамент NSNGB2630100831 от 21 ноября 2014 года.
17) Согласно Спецификации N A-HA-AW14-76UKR от 04 апреля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 16 287,62 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US04110UKR от 17 ноября 2014 года, коносамент NSNGB2630101393 от 21 ноября 2014 года.
18) Согласно Спецификации N A-BI-AW14-74UKR от 02 апреля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 29 461,18 доллар США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0471UKR от 17 ноября 2014 года, коносамент NSNGB2630101389 от 21 ноября 2014 года.
19) Согласно Спецификации N A-BI-AW14-18UKR от 28 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 16 947,32 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0424UKR от 17 ноября 2014 года, коносамент NSNGB2630100825 от 21 ноября 2014 года.
20) Согласно Спецификации N A-BI-AW14-19UKR от 28 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 27 456,80 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14US0455UKR от 17 ноября 2014 года, коносамент NSNGB2630100828 от 21 ноября 2014 года.
21) Согласно Спецификации N A-B1-AW14-85UKR от 25 сентября 2014 года были поставлены товары на общую сумму 3 862,46 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 1084 UKR от 17 ноября 2014 года, коносамент NSNGB2630101394 от 21 ноября 2014 года.
22) Согласно Спецификации N U-SO-AW14-60.1UKR от 01 июля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 20 044,80 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0339 UKR от 24 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630052116 от 29 мая 2014 года.
23) Согласно Спецификации N U-HO-AW14-5.2UKR от 01 июля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 7140,60 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0340 UKR от 15 мая 2014 года, коносамент NSNGB2630050807 от 22 мая 2014 года.
24) Согласно Спецификации N U-UW-AW14-1.1UKR от 05 июля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 2 172,92 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NCC14U S 0319 UKR от 21 мая 2014 года, коносамент Ns01476122 от 30 мая 2014 года.
25) Согласно Спецификации N U-HO-AW14-12.2UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 3 413,37 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NCC14U S 0319 UKR от 21 мая 2014 года, коносамент Ns01476122 от 30 мая 2014 года.
26) Согласно Спецификации N T-GL-AW14-78UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 7 070,70 долларов США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0527 UKR от 18 сентября 2014 года, коносамент NNGB8276662 от 25 сентября 2014 года.
27) Согласно Спецификации N U-UW-AW14-24UKR от 25 февраля 2014 года были поставлены товары на общую сумму 18 153,60 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NCC14U S 0524 UKR от 11 сентября 2014 года, коносамент NNGB8274868 от 18 сентября 2014 года.
28) Согласно Спецификации N A-HA-AW14-70UKR от 20 марта 2014 года были поставлены товары на общую сумму 13 094,64 доллара США. Исполнение отгрузки подтверждается следующими документами: счет NDLC14 U S 0446 UKR от 22 мая 2014 года, коносамент Ns01475122 от 30 мая 2014 года.
Таким образом, были осуществлены поставки товаров на общую сумму в размере 500 791 доллар США 53 цента.
Согласно положениям Контракта срок оплаты товара согласовывается сторонами в дополнительно заключаемых спецификациях. В соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, ООО "ЦентрО" обязано оплатить поставленный товар еще в 2015 году.
Срок оплаты товара наступил, при этом до настоящего времени поставленный товар не был оплачен.
Кроме того, в своем заявлении кредитор просит включить в реестр проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ранней редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.
Учитывая изложенное, для расчета процентов за неправомерное удержание чужими денежными средствами, применяется ставка, опубликованная Банком России для Центрального Федерального округа.
Также в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или надлежащего исполнения денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Исходя из указанных нормативных положений, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ЦентрО": 24 марта 2016 года.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар составляет 30 788 долларов США 22 цента.
В заявлении кредитором представлен расчет задолженности, согласно которому:
500 791,53 долл. США * 67,6409 (курс ЦБ на 24 марта 2016 года) = 33 873 989,80 рублей - основной долг.
30 788,22 долл. США * 67,6409 (курс ЦБ на 24 марта 2016 года) = 2 082 542,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанный расчет судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным и достоверным.
Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование предъявлено кредитором в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, как указал суд, не оспорено должником и временным управляющим.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, отмечая, что заявитель отзыв с мотивированными возражениями в обоснование правомерности своих требований не представил, поскольку соответствующих аргументов не нашел.
В нарушение пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов Должника включены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, в том числе, за период наблюдения.
Так, кредитор начислил, а арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов Должника проценты за пользование чужими средствами за период по 28.10.2016, в то время как процедура наблюдения в отношении Должника была введена 24.03.2016.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Данная позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N Ф05-12628/2018 по делу N А40-10219/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 N Ф05-15674/2016 по делу N А40-197397/2015.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены и включены в реестр требований кредиторов Должника только по состоянию на 24.03.2016 в размере 15 083,10 доллара США (согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету).
Возражения и иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из даты наступления обязательств по оплате каждой поставки по состоянию на 24.03.2016, а также с применением ставки на дату открытия конкурсного производства заявитель не представил (ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ).
В нарушение пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер требования Кредитора к Должнику определен в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, а не на дату открытия конкурсного производства.
Материалами дела подтверждается, что размер денежных обязательств Должника перед Кредитором определен Кредитором и включен арбитражным судом в реестр требований кредиторов Должника в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения наблюдения (24.03.2016).
Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Конкурсное производство в отношении Должника было открыто 28.11.2016 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-221405/2015).
В абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
По состоянию на 28.11.2016 официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 64,6174 рубля за 1 доллар США.
Таким образом, размер требования Кредитора к Должнику, которое могло быть признано арбитражным судом первой инстанции обоснованным, составляет 33 334 477,31 рублей, из которых 32 359 846,61 рублей - основной долг, 974 630,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
1) 500 791,53*64,6174 = 32 359 846,61
2) 15 083,10*64,6174 = 974 630,70
3) 32 359 846,61 + 974 630,70 = 33 334 477,31.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 года по делу N А40-221405/15 изменить.
Признать требование Union Source Co., LTD к ООО "ЦентрО" обоснованным в части:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦентрО" требование Union Source Co., LTD в общем размере 33 334 477,31 рублей, из которых 32 359 846,61 рублей - основной долг, 974 630,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении заявления Union Source Co., LTD в остальной части отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-221405/2015
Должник: ООО "ЦентрО"
Кредитор: Fujian Furi Technology Co, HUINA (HK) TRADING LIMITED, HUINA (hk) TRADING LTD, JIANGSUHOLLYEVERLASTINGINC, Ningbo Seatop Imp. & Exp. Co., LTD., UNION SOURSE CO LTD, WENZHOU CEALLOU SHJES CO LTD, Wenzhou Lucheng Jinerda Shoes Co. LTD, WENZHOU QIANQI SHOES CO., LTD, wenzhou sunluck industrial limited, WENZHOU ZHONGBO IMPORT & EXPORT Co., LTD, XIAMEN RICH-COOP CO., LTD., XIAMEN UNIBEST IMPORT AND EXPORT CO LTD, ZHEJIANG YIMAIDA SHOES CO LTD, АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО Газпромбанк, АО Райффайзен Банк, ИФНС России N46 по г. Москве, КООО БАЛЕДЖ ЛИМИТЕД, НП МСОПАУ, ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ООО "БЭСТ ПРАЙС НОВОСИБИРСК", ООО "Консалтинг Раббер Кемистри", ООО "ЦентрО", ООО ЭЛДЫПРОМ, ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: HUINA (hk) TRADING ltd, Быригин А.р. А. Р., К/у Лебедев Дмитрий Анатольевич, К/у Щербань Д. В., Лебедев Д. А., ООО "ИРМА", ООО "КОНЕ+НАГЕЛЬ", ООО "Никты", ООО "ОбувьШел", ООО "ФУЛЛАИНВЕСТ", ООО "Шузинвест", ООО БВ Логистик, ООО глобалтранс, ООО СБК ОБУВЬ, ООО трейдшуз, Петров Л А, СОЮЗ "СРО АУ СЗ", Щербань Дмитрий Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75876/2021
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22451/2021
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73856/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56469/20
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13095/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45386/20
21.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32258/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32355/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
03.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65540/19
31.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74448/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57131/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57179/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57705/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57333/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57716/19
17.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48493/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22936/19
25.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55665/18
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54298/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
23.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50596/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50621/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32486/18
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35370/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26442/18
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
02.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5137/18
01.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10095/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2409/18
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-499/18
22.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71148/17
19.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60773/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
18.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53153/17
28.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52248/17
21.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53284/17
21.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50199/17
23.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37309/17
11.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34647/17
06.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
05.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
07.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
04.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
24.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15