Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 16АП-4453/22 по делу N А20-4260/2022

г. Ессентуки

20 марта 2024 г.

Дело N А20-4260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" - Хахоковой М.В. (по доверенности от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2023 по делу N А20-4260/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доргранитстрой" (далее - общество, ООО "Доргранитстрой") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лифе филиала ПАО "Россети Северный Кавказ - "Каббалкэнерго" (далее - компания, ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго") о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001893бу от 23.08.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий; о признании не подлежащими исполнению обязательства ООО "Доргранитстрой", вытекающие из акта о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001893бу от 23.08.2022; об обязании ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО "Доргранитстрой", рассчитанную исходя из акта сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 7 006 846,60 руб.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" поступило встречное исковое заявление к ООО "Доргранитстрой" о взыскании 7 356 218 руб., из которых:

7 086 390,05 руб. неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, начисленной на основании акта о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии от 23.08.2022 N КБФ ю 001893бу;

269 827,95 руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также пени начисленной, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.12.2022 встречное исковое заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда от 25.12.2023 исковые требования ООО "Доргранитстрой" удовлетворены. Суд признал акт о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001893 бу от 23.08.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий; признал не подлежащими исполнению обязательства ООО "Доргранитстрой", вытекающие из акта о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001893 бу от 23.08.2022. Суд также обязал ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО "Доргранитстрой", рассчитанную исходя из акта сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 7 006 846,60 руб. Взыскал с ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. По встречному иску суд отказал ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" в удовлетворении исковых требований и взыскал с компании в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 781 руб. Суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" удовлетворить, в удовлетворении требований ООО "Доргранитстрой" отказать. В жалобе компания указывает, что представителями сетевой организации - Нальчикских городских электрических сетей Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" была проведена проверка электроустановок потребителя, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. 2-я Надречная, 122. По результатам проведенной проверки была произведена замена прибора учета электрической энергии потребителя и составлен Акт замены прибора учета электроэнергии от 01.08.2022, из которого следует, что электросчетчик снят и упакован в короб для направления в лабораторию на проверку. Прибор учета направлен на исследование. В соответствии с выводами, изложенными в Заключении эксперта ООО "Энерго -Эксперт" N 1008-1524 от 17.08.2022, установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству компании, суд истребовал у ООО "Доргранитстрой" прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536 для назначения и проведения в рамках рассматриваемого дела судебной технической экспертизы. Однако, в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2022, представитель ООО "Доргранитстрой" заявил о невозможности представить истребуемый прибор учета электрической энергии, поскольку он утерян. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае имеет место недобросовестное поведение со стороны истца по первоначальному иску, направленное на сокрытие доказательств по делу с целью избежать оплаты стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке и недопущение получения данных экспертной лаборатории о техническом состоянии счетчика электрической энергии.

Определением от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Представитель на вопрос суда пояснила, что уведомление о предстоящем исследовании прибора учета в адрес общества не направилось, при проведении ООО "Энерго Эксперт" технического обследования счетчика представитель потребителя не участвовал.

Вместе с тем, представители ООО "Доргранитстрой", явившиеся в судебное заседание не представили суду надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую их полномочия для участия в судебном заседании, в связи с чем, не были допущены судебной коллегией к участию в судебном заседании в качестве представителей истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя компании, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик" и ООО "Дорремстрой" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 30.04.2020 N 0703201000646, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении N 3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или черех привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергии. (мощность) и оказанные услуги (т.2, л.д.30).

К указанному договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2) (т.2, л.д. 32- 33).

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 N 51 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" и приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 N 172 "Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО "Каббалкэнерго", определении границ зоны деятельности ПАО "Россети Северный Кавказ", публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.

С момента определения ПАО "Россети Северный Кавка" гарантирующим поставщиком, договор энергоснабжения ответчик с ПАО "Россети Северный Кавказ" на поставку электроэнергии не заключал. Поставка электрической энергии публичным акционерным обществом "Россети Северный Кавказ" производилась ответчику в отсутствие заключенного договора.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к договору энергоснабжения от 30.04.2020 N 0703201000646, в отношении электроустановок потребителя, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. 2-я Надречная, 122, потребителю принадлежит: электрооборудование 6-0,4 кВ ТП-423, 2 КЛ-6 кВ от ТП-423 до опоры N 42/60 и опоры N 43/97 (ВЛ-6 кВ Ф-619 п/ст "Искож"), узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование. Точкой присоединения электроустановок потребителя являются опора 42/60 и опора N 43/97 ВЛ-6 кВ от источника питания (питающих линий) ВЛ-5кВ, Ф-619 п/ст "Искож". Границей балансовой принадлежности электроустановки потребителя являются: кабельные наконечники на опорах N 42/60 и N 43/97 ВЛ-6 кВ Ф-619 п/ст "Искож".

01.08.2022 представителями сетевой организации - Нальчикских электрических сетей филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" была проведена проверки электроустановок потребителя, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. 2-я Надречная, 122. По результатам проверки была проведена замена прибора учета электрической энергии потребителя и составлен акт замены прибора учета электроэнергии от 01.08.2022, из которого следует, что электросчетчик снят.

01.02.2022 электросчетчик ЦЭ6803 ВМ, N 009072062005536 снят для направления на экспертизу, упакован в короб для направления в лабораторию на проверку, опломбирован пломбой 005665 (т.1, л.д. 81).

Вместо снятого электросчетчика в тот же день - 01.08.2022 был установлен новый электросчетчик РиМ N 01529175.

По результатам ведомственной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Энерго -Эксперт", заключением эксперта от 17.08.2022 N 1008-1524 (начато 09.08.2022) (далее - Заключение эксперта) было установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536, которое выражается в внесении повреждений и нарушений в конструкцию счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; - все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536 являются недостоверными; - счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет повреждение и нарушение. Нарушение конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536 является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии; - счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N 009072062005536 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбе, которой опломбирован счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Государственного поверителя (т. 2, л.д. 49-63).

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 17.08.2022 N 1008-1524, представителями сетевой организации в присутствии генерального директора ООО "Доргранитстрой" Куашева А.М. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 N КБФю 001893 бу, из которого следует, что согласно заключению эксперта N 1008-1524 установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии и составлен расчет объема безучетного потребления за 135 дней (3 240 часов) в объеме 1 069 200 кВт.ч. (т. 2, л.д.65-67).

Истцом составлен акт поставки электроэнергии (мощности) за август 2022 года, акт приема-передачи от 31.08.2022 N 0720/Э029479 на сумму 7 132 299,17 руб. (т.2, л.д. 44,46). Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ. Для оплаты стоимости электрической энергии, определенной расчетным способом, составлена счет-фактура от 31.08.2022 N 0720/Э029479 на сумму 7 132 299,17 руб. (т.2, л.д. 45). В связи с тем, что за указанный период в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 30.04.2020 N 0703201000646 потребителем произведена оплата стоимости потребленной электрической энергии в объеме 4 909 кВт/ч, итоговый объем потребления составляет 1 064 291 кВт/ч на сумму 7 086 390,05 руб.

Обществом в адрес компании направлена претензия о начислении необоснованной задолженности (т. 1, л.д. 37-38).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Закон N 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено понятие гарантирующего поставщика. Согласно данному понятию гарантирующим поставщиком является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правила заключения договоров энергоснабжения и определения условий их исполнения определены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442, действовавшие в спорный период).

В соответствии с Основными положениями N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с разделом X Основных положений N 442 (пункты 173, 174, 177 и 178).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Основных положений N 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Пункт 2 Основных положений N 442 определяет безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений N 442, определяющих понятие "безучетного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что 01.08.2022 сотрудниками сетевой организации в отношении общества, в отсутствие представителя потребителя проведена замена прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с заводским N 009072062005536, установлен новый счетчик РиМ заводской N 01529175, что подтверждается актом замены счетчика электрической энергии от 01.08.2022. Указано, что демонтированный прибор отправлен в лабораторию, опломбирован пломбой 005665 (т.2, л.д.47).

Между тем, законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с Основными положениями N 442.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; отсутствие показаний расчетного прибора учета двух и более расчетных периодов подряд.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам замены прибора узла учета типа ЦЭ 6803ВМ с заводским N 009072062005536 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 N КБФю 001893бу, в котором отражено, что акт составлен на основании заключения эксперта от 09.08.2022 N 1008-1524, выполненного ООО "ЭнергоЭксперт", где указано о вмешательстве в работу и конструкцию счетчика и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию счетчика. Между тем, названные нарушения, как и обоснованные подозрения такого нарушения, выявляются по результатам визуальной проверки, соответственно, должны подтверждаться фотосъемкой или видеосъемкой. При этом акт, представленный в материалы дела, не содержит указаний, какие нарушения в работе прибора выявлены и послужили основанием для его замены.

Из материалов дела следует, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен на основании экспертного заключения ООО "Энерго-Эксперт" N 1008-1524 от 17.08.2022.

Возражая против заключения ООО "Энерго-эксперт" от 17.08.2022 N 1008-1524, ООО "Доргранитстрой" указал, что не был уведомлен о ее проведении.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Основными положениями N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Вместе с тем, доказательств заблаговременного уведомления абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета, обществом в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования ООО "Доргранитстрой" не уведомлен, что ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго"" не отрицает.

В рамках настоящего дела действия со стороны ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго"" по надлежащей проверке прибора учета не были произведены, что в силу разъяснений, данных в пункте 5 вышеуказанного Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, влечет негативные правовые последствия для него.

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта ООО "Энерго-эксперт" от 17.08.2022 N 1008-1524, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может быть принято в качестве экспертного заключения по рассматриваемому делу, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку акт не содержит сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, не указаны причины снятия прибора учета для проверки, не отражены какие-либо нарушения, установленные при визуальном осмотре прибора учета, также нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также не уведомление абонента о времени и месте предстоящего исследования для проведения проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции признать акт проверки и заключение эксперта от 17.08.2022 N 1008-1524 ненадлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО "Доргранитстрой" совершены какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии;

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электроэнергии, в связи с чем, удовлетворил первоначально заявленные требований общества.

Таким образом, является недоказанным ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" как сам факт вмешательства ООО "Доргранитстрой" в работу данного прибора учета, так и ненадлежащий учет этим прибором учета объема потребляемой истцом электроэнергии, вследствие чего, в удовлетворении требований ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" к ООО "Доргранитстрой" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 7 086 390,05 руб. неосновательного обогащения, 269 827,95 руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пени начисленной, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства правомерно отказано судом первой инстанции

Довод компании со ссылкой на недобросовестное поведение со стороны истца по первоначальному иску, направленное на сокрытие доказательств по делу с целью избежать оплаты стоимости электрической энергии, подлежит отклонению.

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, компания действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Гражданского кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Учитывая нарушения, допущенные при составлении акта (замены), а именно сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, не указаны причины снятия прибора учета для проверки, не отражены какие-либо нарушения, установленные при визуальном осмотре прибора учета, также нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также не уведомление абонента о времени и месте предстоящего исследования для проведения проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сама по себе утрата истцом электросчетчика не является достаточным основанием для возложения на первоначального истца ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2023 по делу N А20-4260/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Определением суда от 07.02.2024 апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. С учетом изложенного, с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2023 по делу N А20-4260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 263082033) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова