Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 13АП-23435/19

г. Санкт-Петербург

22 октября 2019 г.

Дело N А56-18655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Костиной К.В. по доверенности от 13.02.219, Шамбасовой Ю.А. по доверенности от 08.02.2019, Магунова А.Б. по доверенности от 15.10.2019, Гурченко Е.В. по доверенности от 15.10.2019

от заинтересованного лица: Гункина В.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23435/2019) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-18655/2019, принятое

по заявлению ООО "Эксплуатация Главстрой - СПб"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ" (ОГРН 1109847018335, адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит.А) (далее - заявитель, Общество, ООО "Эксплуатация Главстрой - СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 25.12.2018 N 05/20796-Р.

Решением суда от 29.07.2019 заявление удовлетворено. Кроме того, с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 03.10.2019 судебное заседание отложено на 17.10.2019 в 16 часов 30 минут.

В связи с нахождением судьи И.Б. Лопато в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 17.10.2019 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И.Б. Лопато на судью Н.И. Протас.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 24.12.2018 N 05/20796-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп.2, лит.А.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что протоколом N 1/09 от 09.09.201 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп.2, лит.А утвержден договор управления, приложением N 3 к договору управления утверждены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (жилищные услуги). При этом в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.08.2016 по ноябрь 2018 тарифы за жилищные услуги не соответствуют протоколу N 1/09 от 09.09.2011. Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом допущено нарушение требований статьи 158, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Результаты проверки отражены в акте от 25.12.2018 N 05/20796-р.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 25.12.2018 N 05/20796-Р, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения и выполнить перерасчет размера платы за жилищные услуги в соответствии с договором управления по дому, расположенному по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп.2, лит.А, за период с 01.08.2016 по 30.11.2018.

Не согласившим с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление общества, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО "Эксплуатация Главстрой - СПб" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп.2, лит.А, на основании договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1/09 от 09.09.2011 (далее - Договор управления).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного произвольного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В рассматриваемом случае, как установлено Инспекцией в ходе проверки, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп.2, лит.А, оформленным протоколом N 1/09 от 09.09.2011, утвержден Договор управления указанным многоквартирным домом, Приложением N 3 к которому установлены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора управления стоимость и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с причитающейся долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально площади находящегося у Владельца жилого помещения, в соответствии со статьями 249, 289 ГК РФ и статьями 37, 39 ЖК РФ и включает в себя затраты Управляющей компании, связанные с обеспечением дома:

- коммунальными услугами (отопление, канализирование, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования);

- услугами по управлению и вывозу крупногабаритного мусора;

- услугами по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, вывозу твердых бытовых отходов;

- услугами по обслуживанию запирающих устройств, охраны, лифтов, доступу в жилое помещение, по содержанию объединенной диспетчерской службы.

Пунктом 3.2 Договора управления установлено, что оплата услуг производится Владельцем на основании тарифного соглашения (Приложение N 3), являющегося неотъемлемой частью данного договора и подписанного сторонами.

Тарифным соглашением (Приложение N 3 к Договору управления) установлена, в том числе, стоимость жилищных услуг.

При этом в Тарифном соглашении (Приложение N 3 к Договору управлении) особо указано, что пересмотр тарифов на жилищные услуги осуществляется не чаще одного раза в год на основании тарифов, предложенных к использованию в муниципальном жилищном фонде, и не может превышать индекса инфляции за год; решение о пересмотре тарифов чаще одного раза в год принимается общим собранием собственников.

Как уже указывалось выше, Договор управления, в том числе Приложение N 3 к Договору управления (Тарифное соглашение) утверждены общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом N 1/09 от 09.09.2011.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп.2, лит.А на общем собрании фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании (ООО "Экплуатация Главстрой-СПб") право индексации тарифов на жилищные услуги (тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) в отсутствии ежегодного оформления изменений данных тарифов отдельными решениями общих собраний собственников. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в Договоре управления указан порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

Указанные положения Договора управления собственниками помещений также не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Так как в договоре управления предусмотрена индексация тарифов размера платы за жилищные услуги, то в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Индексация установлена соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации, что согласуется полностью с позицией Верховного суда, высказанной в Определении от 05.06.2019 N 307-ЭС-19-2677.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, Общество при начислении жилищных услуг применяет тарифы, установленные в распоряжениях Комитета по тарифам от 25.12.2015 N 444-р, от 20.12.2016 N 260-р, от 15.12.2017 N 200-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", что соответствует условиям Приложения N 3 к Договору управления.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги согласно первоначально утвержденным в протоколе общего собрания от 09.09.2011 N 1/09 тарифам без учета установленного Договором управления права управляющей организации на индексацию указанных тарифов в порядке, который определен в Договоре управления.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно признал заявленные Обществом требования о признании оспариваемого предписания Инспекции недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-18655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова