Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 07АП-9920/19

город Томск

21 октября 2019 г.

Дело N А67-6013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коробова Максима Леонидовича (N 07АП-9920/2019(2)) на определение от 23.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6013/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юровское" (ИНН 2301063992, ОГРН 1072301003411, 634041, Томская обл., город Томск, проспект Комсомольский, д 68/2 ПОМ У6) к обществу с ограниченной ответственностью "Лоза Тамани" (ИНН 2352039973, ОГРН 1062352024393, 353531, Краснодарский край, станица Старотитаровская, район Темрюкский, улица Таманская, 82а), обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ИНН 7728305113, ОГРН 1037728054033, 353531, Краснодарский край, станица Старотитаровская, район Темрюкский, улица Ростовская, 192) о взыскании солидарно 3 384 875 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Глушко Л.А. по доверенности от 07.10.2019, паспорт,

от Коробова М.Л. - Ропакова Н.В. по доверенности от 06.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юровское" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоза Тамани" и обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" о взыскании солидарно 2 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи земельного участка N ЗУ/01 от 04.03.2016, 550 000 руб., по договору купли-продажи виноградников N МН/02 от 04.03.2016, 134 875 руб. пени, начисленной за период 15.04.2019 по 06.06.2019.

В ходе рассмотрения дела от Коробова Максима Леонидовича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и ходатайство об объединении дел N А67-9518/2016 и А67-6013/2019 в одно производство с приложением документов в их обоснование.

Кроме того, Коробов Максим Леонидович (с учетом уточнения) просил принять исковые требования о признании договора купли-продажи N МН/02 от 04.03.2016, заключенного между ООО "Юровское" и ООО "Лоза Тамани", на виноградники недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2019 в удовлетворении заявлений Коробова М.Л. было отказано.

Также в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.08.2019 представителем истца был заявлен отказ от иска в полном объеме и ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2019 отказ истца от иска был принят судом, прекращено производство по делу N А67-6013/2019, распределены судебные расходы между сторонами спора.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, Коробов М.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене определения арбитражного суда Коробов М.Л. указывает на то, что арбитражным судом не исполнена обязанность по оценке обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договоров, полагает, что в действиях ответчиков имеют место признаки злоупотребления правом, что выражается в непредставлении в материалы дела договора и намерении придать ему юридическую силу посредством решения арбитражного суда в другом деле. Апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции о действительности договоров купли-продажи виноградников без их исследования являются незаконными и необоснованными. Преждевременный отказ от иска, поданный истцом, апеллянт также рассматривает как злоупотребление правом, направленным на сокрытие фактов заключения договора, без установления судом предмета договора в соответствии с официальными данными и теми, что указаны в предмете договора. Как полагает Коробов М.Л, принятие отказа от иска нарушает права ЗАО "Дионис-М", участником которого является апеллянт, и права которого он считает нарушенными заключенной сделкой с заинтересованностью.

В судебном заседании представитель Коробова М.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав присутствующих представителей, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска (т. 2 л. д. 27), установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано представителем истца Севергиной Я.А., полномочия которой на полный или частичный отказ от иска подтверждены доверенностью от 20.01.2019 (т. 1 л. д. 134), не установив оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа истцу в принятии отказа от иска.

Совершение данного процессуального действия является правом истца.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о том, что принятием отказа от иска и прекращением производства по настоящему делу нарушены его права или права ООО "Дионис-М", участником которого, как утверждает, апеллянт, он является.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что в рамках данного дела судом не установлено фактических обстоятельств, связанных с заключенностью, действительностью договоров, а также сопутствующих этому обстоятельств, поскольку спор по существу не рассматривался и производство по делу было прекращено на стадии досудебной подготовки, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о том, что принятие судом отказа от иска нарушает права заявителя или юридического лица, в котором он участвует.

Доводы апеллянта о преждевременности принятия отказа от иска являются несостоятельными, поскольку процессуальные нормы права не запрещают принятие отказа то иска в предварительном судебном заседании.

Поскольку апеллянт не лишен права на обращение с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов, оснований считать его права нарушенными принятым судом отказом от иска, также не имеется.

В соответствии с изложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.08.2019 по делу N А67-6013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Т.Е. Стасюк