Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-58369/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 09АП-58369/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-113580/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "МТК-ЭРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года

по делу N А40-113580/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

о замене кредитора - ПАО "Ростелеком" по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-113580/17-129-146Б в размере 2 048 291,95 руб. с очередностью, в которой они были включены на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 г., на его правопреемника - Косова Сергея Владимировича

в рамках дела ор банкротстве ООО "МТК-ЭРА"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "МТК-ЭРА" - Василега И.В. согласно определению АСГМ от 27.05.2019,

от конкурсного управляющего ООО "МТК-ЭРА" - Василега М.Ю. по дов. от 01.10.2019,

Косов С.В. - лично, паспорт,

от Косова С.В. - Бахтояров А.М. по дов. от 14.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2017 г.) в отношении ООО "МТК-ЭРА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лиджиев Вадим Вячеславович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017 г., стр. 66.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г.) ООО "МТК-ЭРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лиджиев Вадим Вячеславович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018 г., стр. 76.

Определением от 02.08.2019 г. в Реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-ЭРА" включено требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Макрорегионального филиала "Центр" в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. - основной долг, 121 292,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь.

24.06.2019 г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Косова С.В., в котором он просит:

1. в порядке процессуального правопреемства произвести замену ПАО "Ростелеком" в размере 2 048 291,95 руб. на Косова Сергея Владимировича,

2. включить Косова Сергея Владимировича в третью очередь требований кредиторов ООО "МТК-Эра".

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 августа 2019 года, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, удовлетворил заявление Косова С.В. о процессуальном правопреемстве, определив:

Заменить кредитора - ПАО "Ростелеком" по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-113580/17-129-146Б в размере 2 048 291,95 руб. с очередностью, в которой они были включены на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019 г., на его правопреемника - Косова Сергея Владимировича,

Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "МТК-ЭРА" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором:

- признать требования ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. - основной долг, 121 292,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - погашенными.

- в удовлетворении ходатайства Косова С.А. о замене ПАО "Ростелеком" в размере 2 048 291,95 руб. на Косова Сергея Владимировича и включении его в третью очередь требований кредиторов ООО "МТК-Эра" отказать.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "МТК-ЭРА" указывает, что адвокат Стусов А.А. является представителем как Косова Владимира Александровича - участника Должника, так и Косова Сергея Александровича.

Более того, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Косова Владимира Александровича на Определение Арбитражного суда города Москвы об отказе Косову В.А. во включении его требований в реестр требований Должника от 02.10.2018 по делу N А40-113580/17 интересы Косова Владимира Александровича представлял Косов Сергей Александрович, данный факт отражен в вводной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу NА40-113580/17.

По мнению конкурсного управляющего ООО "МТК-ЭРА", в действиях Косова Сергея Владимировича обратившегося в Арбитражный суд с требованием о замене кредитора Должника - ПАО "Ростелеком" в размере 2 048 291,95 руб. на Косова Сергея Владимировича имеются признаки злоупотребления правом конкурсного кредитора в целях получения контроля участника Должника над процедурой банкротства Должника, так как Косов Сергей Владимирович является лицом, действующим в интересах Косова Владимира Александровича - участника Должника с долей 33,33%, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-113580/17, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А40-113580/17.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, Косов С.В. и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением от 02.08.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО "Международная Телекоммуникационная Компания-Эра" включено требование ПАО Междугородной и Международной Электрической Связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. - основной долг, 121 292,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь.

21.05.2019 г. между ПО "Ростелком" и Косовым С.В. был заключен договор уступки права требования N 03/25/3447-19 от 21.05.2019 г., согласно которому ПАО "Ростелеком" уступило право требования к ООО "МТК-ЭРА" по договору N5805/08-МФ от 19.05.2018 г. на предоставление в пользование места в кабельной канализации ПАО "Ростелеком", заключенному между цедентом и должником, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену права, переходящего к цессионарию.

Согласно п. 1.2. размер просроченного обязательства составляет 2 048 291,95 руб. с ноября 2016 по январь 2017 г.

На основании п. 1.3. право переходит от цедента к цессионарию с момента поступления оплаты цены прав на расчетный счет цедента.

В соответствии с п. 2.3. договора цена всех прав составляет 204 829,20 руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии чека по операции от 05.06.2019 г., заявителем исполнена обязанность по оплате договора уступки.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности Косова С.В. и должника судом первой инстанции отклонены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указывает, что Косов С.В. является участником должника с долей 33,33%, вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, участником должника с долей в указанном размере является Косов В.А. В материалах дела отсутствуют доказательства родства указанных лиц, на основании чего не представляется возможным сделать однозначный вывод об аффилированности заявителя, Косова В.А. и должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что следует произвести замену кредитора - ПАО "Ростелеком" на его правопреемника Косова Сергея Владимировича.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Заявитель апелляционной жалобы указал, что Косов Сергей Владимирович является сыном Косова Владимира Александровича - участника должника, что, как он полагает, подтверждает единственную цель цессии - установление контроля в деле о банкротстве, поскольку такие действия производятся избирательно, то есть без погашения требований всех кредиторов должника.

Данный довод о родстве Косов С.В. не отрицал, в обоснование экономической целесообразности цессии указал на интерес в получении уступаемых ему денежных требований к должнику, а также пояснил, что объем его требований составляет менее 10 % от требований конкурсных кредиторов.

Несмотря на указанные в заседании апелляционной инстанции обстоятельства, суд полагает, что факт процессуальной замены судом первой инстанции одного кредитора на другого, в том числе аффилированного с должником, сам по себе не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Доказательств приобретения Косовым С.В. в результате процессуальной замены ПАО "Ростелеком" на него контроля участника Должника над процедурой банкротства Должника не представлено.

Отказ в процессуальной замене не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав конкурсных кредиторов, поскольку таковых нет, а также поскольку он не влечет выбытия ПАО "Ростелеком" из участия в процессе и уменьшения размера требований к должнику.

Заявитель апелляционной жалобы занимает противоречивую позицию, возражая в процессуальной замене, не оспаривая при этом правомерность договора цессии и указывая на погашение требований ПАО "Ростелеком", а также фактически требуя уменьшения размера требований, включенных в реестр, что суд признает необоснованным.

Более того, требование апелляционной жалобы о признании требования ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. - основной долг, 121 292,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - погашенными, является новым самостоятельным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-113580/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина