Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-59862/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-45893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Бендерского К.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-45893/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТО Групп" (ОГРН 1137746465900) к Бендерскому Кириллу Николаевичу третье лицо - Романов Дмитрий Сергеевич о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Потапов С.М. по доверенности от 15 мая 2019;

от ответчика: Бендерский К.Н.- лично (паспорт) и Воробьев Е.Г. по доверенности от 24 апреля 2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТО Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Бендерскому К.Н. о взыскании 3 756 495 руб. убытков.

От Романова Д.С. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о замене ООО "РТО Групп" на Романова Д.С., в связи с заключением соглашения об отступном, которым ООО "РТО ГРУПП" в счет погашения исполнения обязательства, вытекающего из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-19390/2016 от 27.067.2016 предоставляет Романову Д.С. отступное в виде права требования к Бендерскому К.Н., основанное на решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45893/18 от 03.10.2018.

Определением от 27.08.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы заявление Романова Д.С. удовлетворил, на основании ст. 48 АПК РФ, указав, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.08.2019 г. отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на невозможность присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции 20.08.2019 г., при рассмотрении данного заявления по причине нахождения за границей и уведомлении об этом суда первой инстанции, в связи с чем, нарушены процессуальные права ответчика, ввиду невозможности изложения своей правовой позиции по заявлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полагая что суд нарушил нормы процессуального права не отложив судебное заседание, что лишило ответчика возможности заявления ходатайства либо о подлоге документов, либо об оспаривании сделки;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.09.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласна, а также отмечает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Также заявитель не представил и в суд апелляции правовой инстанции по сути жалобы, не заявил соответствующих ходатайств, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть судебный акт как по имеющимся в деле, так и вновь представленным доказательствам с учётом обоснования невозможности их представления суду первой инстанции.

Однако, подобных процессуальных действий ни ответчик, ни его представитель не выполнили.

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-45893/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина