Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 15АП-1441/24 по делу N А32-35292/2023

город Ростов-на-Дону

21 марта 2024 г.

дело N А32-35292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Мишурина О.А. по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таразяна Самвела Вазгеновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу N А32-35292/2023

по иску индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны (ИНН 616619044141, ОГРНИП: 317619600130637)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Таразяну Самвелу Вазгеновичу (ИНН 233709773353, ОГРНИП: 313236216400012)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафронова Надежда Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Таразяну Самвелу Вазгеновичу (далее - ответчик) о взыскании по договору займа суммы займа в размере 2 865 252,37 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 407 255,59 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в размере 34 383,03 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 44 534 рублей и обращении взыскания на предмет залога:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:14:0407007:36, общей площадью 156 000 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, ПСХ "Нива Кубани" отд. N 1 поле 9 кл. 3, дата государственной регистрации: 01.03.2023, N государственной регистрации: 23:14:0407007:36-23/359/2023-3, стоимость земельного участка, определенная по соглашению сторон (залоговая стоимость) - 3 800 000 рублей;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:14:0407006:22, общей площадью 51 000 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, ПСХ "Нива Кубани" отд. N 2 поле 6 кл. 2, дата государственной регистрации: 01.03.2023, N государственной регистрации: 23:14:0407006:22-23/359/2023-3, стоимость земельного участка, определенная по соглашению сторон (залоговая стоимость) - 1 200 000 рублей;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:14:0407006:21, общей площадью 27 000 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; Краснодарский край, р-н Крыловский, ПСХ "Нива Кубани" отд. N 2 поле 6 кл. 1, дата государственной регистрации: 01.03.2023, N государственной регистрации: 23:14:0407006:21-23/359/2023-3, стоимость земельного участка, определенная по соглашению сторон (залоговая стоимость) - 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 с ИП Главы КФХ Тарзян Самвела Вазгеновича в пользу ИП Сафроновой Надежды Александровны взыскана задолженность в размере 2 865 252,37 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 407 255,59 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 34 383,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 44 534 рублей.

Также указанным решением обращено взыскание в пользу ИП Сафроновой Надежды Александровны на предмет залога:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Таразян Самвел Вазгенович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в его адрес не поступало ни искового заявления, иных извещений от истца либо суда, в том числе решения.

Также ответчик указал, что на сайте арбитражного при размещении информации по делу суд не указал полные ФИО, в связи с чем при заполнении графы поиска не было обнаружено ни одного дела с участием ответчика. Суд также не предпринял меры к извещению посредством телефонной связи.

На почтовом конверте, имеющемся в материалах дела, отсутствует ярлык ф. 20, в котором должны содержаться сведения о причинах возврата, должность, подпись, фамилия и инициалы почтового работника, в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п

Также ответчик указал, что с судебным решением также не согласен и по существу.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До назначенного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку по причине участия в следственных действиях, представлена повестка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае такие основания не установлены, явка в суд апелляционной инстанции подателя жалобы не является обязательной.

В случае невозможности обеспечения явки ответчик мог поручить ведение дела представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ИП Сафроновой Н.А. и ИП Главой КФХ Тарзян С.В. заключен договор процентного займа с сельскохозяйственным товаропроизводителем N НАА2204/1, в соответствии с которым займодавцем переданы на условиях договора займа заемщику денежные средства по платежному поручению N 425 от 22.04.2021 в размере 4 500 000 рублей.

Как указано в п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01 мая 2023 года.

Согласно п. 1.2 договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 3% в месяц.

В случае невозвращения суммы займа в срок, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,3% за каждый день, начиная с даты предоставления займа до дня фактического возврата займа займодавцу (п. 5.3 договора займа).

Дополнительным соглашением от 20.02.2022 стороны внесли изменения в договор займа, согласно которым на переданную сумму займа устанавливается "плавающая" процентная ставка, меняющаяся в большую или меньшую сторону прямо пропорционально изменениям ключевой ставки ЦБ РФ. За основу расчета "плавающей" процентной ставки по настоящему договору взята ключевая ставка ЦБ при относительно благоприятной и не волатильной рыночной обстановке на территории РФ - 9,5%, при данном значении ключевой ставки процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 36 % в год. При повышении ключевой ставки ЦБ РФ действующая ставка по выданному займу на период изменения ставки ЦБ увеличивается исходя из формулы: (действующая ставка ЦБ / 9,5) * 36. Минимально возможная ставка 36 % годовых. Максимально возможная ставка 72%.

Истец указал, что ответчик произвел частичный возврат денежных средств, в связи с чем сумма основного долга на 05.05.2023 составила 2 865 525,37 рублей, 1 407 255,59 рублей процентов за пользование займом, 34 383,03 рублей процентов за несвоевременный возврат займа.

Кроме того, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N б/н от 22.04.2021.

Согласно п. 2.1 предметом договора залога является следующее имущество:

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 156000+/-3456 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, ПСХ "Нива Кубани" отд. 1 поле 9 кл. 3, кадастровый (или условный) номер: 23:14:0407007:36.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 51000+/-1976кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, ПСХ "Нива Кубани" отд. N 2 поле 6 кл. 2, кадастровый (или условный) номер: 23:14:0407006:22

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27000+/-1437 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, ПСХ "Нива Кубани" этд. N 2 поле 6 кл. 1, кадастровый (или условный) номер: 23:14:0407006:21.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа. Указанное требование оставлено заемщиком без ответа, что послужило основанием для обращения ИП Сафроновой Н.А. в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления искового заявления ответчику истец представил копию почтовой квитанции о направлении почтовым отправлением N 34405683022931 копии искового заявления в адрес ответчика, копию описи вложения.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление N 34405683022931 прибыло в место вручения 04.07.2023 и 18.07.2023 было вручено адресату.

Основания считать, что спорное исковое заявление не направлялось судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 10.07.2023 было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре (Краснодарский край, Крыловский район, х. Лобова Балка, ул. Первомайская, дом 16). Согласно поступившему в суд уведомлению о вручении почтового отправления, копия определения была получена лично Тарзян С.В. 20.07.2023, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (том 1 л.д. 55).

Кроме того, копия определения от 10.07.2023 была направлена ответчику почтовым отправлением N 35093983586223 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Ленина, дом 32.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление N 35093983586223 после неудачной попытки вручения 20.07.2023 (14:28 и 15:56) было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 28.07.2023.

Как следует из п. 11.11. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п) при возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

На конверте, поступившем после неудачной попытки вручения ответчику в суд, имеется ярлык с указанием причины возврата почтового отправления N 35093983586223 - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, судом первой инстанции приняты необходимые соответствующие нормам действующего законодательства и достаточные меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Невозможность поиска в картотеке арбитражных дел по имени ответчика, неизвещение его посредством телефонной связи не исключает правомерность действий суда по извещению ответчика путем направления почтового отправления.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Решение суда первой инстанции содержит отметку о направлении копии оспариваемого решения участвующим в деле лицам 11.12.2023.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал на наличие возражений по существу требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Факт перечисления заемных средств по договору подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 N 425 на сумму 4 500 000 руб.

Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.

Согласно п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3 % в месяц.

Дополнительным соглашением от 22.02.2022 по договору займа установлена "плавающая" процентная ставка, меняющаяся в большую или меньшую сторону прямо пропорционально изменениям ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом за пользование займом были начислены проценты в размере 1 407 255,59 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, то проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,3% за каждый день начиная с даты предоставления займа до дня фактического возврата займа займодавцу.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа в размере 34 383,03 рублей за период 02.05.2023 по 05.05.2023.

При этом, судом первой инстанции по результатам произведенного перерасчета обоснованно установлено, что расчет истца содержит методологические, арифметические ошибки, однако, полученная истцом сумма не превышает размер задолженности при правильном расчете. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 2 865 252,37 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 407 255,59 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 34 383,03 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В настоящем случае залогом обеспечивалось исполнение обязательств по возврату займа по договору займа.

Из актуальных выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков усматривается, что сведения об иных залогодержателях отсутствуют.

Поскольку обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является правомерным.

Суд первой инстанции, обращая взыскание на заложенное имущество, на основании статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел отсутствие спора между сторонами по стоимости заложенного имущества.

Оснований для переоценки выводов суда в соответствующей части не установлено.

Согласно п. 1, 4 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не привел каких-либо мотивированных возражений относительно предмета спора, выводов суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на представление пояснений суду апелляционной инстанции в судебном заседании отклоняется. При наличии возражений относительно заявленной суммы задолженности соответствующие доводы должны быть подтверждены письменными документами (статья 68 АПК РФ), а не устными пояснениями, несмотря на то, что объяснения также отнесены к числу доказательств в арбитражном процессе (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

При этом, ответчик явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в том числе представителя не обеспечил.

Как следует из ч. 1 ст. 9 АП К РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказано наличия оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом и применении общего правила п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно оценив обстоятельства настоящего спора с учетом доводов жалобы истца, не усматривает оснований для переоценки вывода уда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу N А32-35292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.