Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 16АП-4513/19

г. Ессентуки

21 октября 2019 г.

Дело N А15-5/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа" г. Дербент на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 по делу N А15-5/2019,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа" г. Дербент (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТСЖ "Каскад" (далее - ответчик, товарищество), в котором просит взыскать 283 192,84 руб. задолженности, в т.ч. 137 006,70 руб. аренды (2011-30.09.2018), 146 186,14 руб. пени (01.10.2015-30.09.2018) по договору аренды земельного участка N 45 от 27.04.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что в связи с ликвидацией ответчика по настоящему делу, производство по нему подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Постановлением главы администрации городского округа "город Дербент" от 11.11.2005 за N 85/4, предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 588 кв.м., ТСЖ "Каскад", для размещения Многоквартирного жилого дома.

27.04.2006 между Комитетом по управлению земельным имуществом г. Дербент и ТСЖ "Каскад" был заключен договор аренды земельного участка за N 45 общей площадью 588 кв.м., расположенного в кадастровом квартале N 05:42:000049:106, сроком на 49 лет.

Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность общей суммой 137006,70 руб., а также сумма пении за просрочку платежей аренды составляет 146186,14 руб.

В этой связи МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации ГО г. Дербент от 15.11.2018 года направлено ответчику претензия об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность по сей день, не погашена. Также было направлено уведомление от 15.11.2018 года для акта сверки расчетов, и уведомление от 15.11.2018 года на рассмотрение комиссией в досудебном порядке.

В связи с тем, что требование не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019 ТСЖ "Каскад" являющееся стороной договора, согласно записи от 28.06.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, от 02.08.2016 N 308-ЭС16-8449.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ликвидацией ответчика по настоящему делу, производство по нему подлежит прекращению.

Поскольку в материалах данного дела имеются доказательства ликвидации ответчика ТСЖ "Каскад" в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора правоспособности данного является обстоятельством, не позволяющим суду осуществлять производство по настоящему делу и рассмотреть предъявленный истцом иск к данному ответчику по существу, производство по делу о взыскании 462605 рублей неустойки по транспортной железнодорожной накладной от 12.01.2017 N 22632113 в отношении ТСЖ "Каскад" подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции - отклоняется.

В рассматриваемом случае ликвидировано юридическое лицо без обязательств правопреемства, поэтому оснований для применения аналогии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 по делу N А15-5/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 по делу N А15-5/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева