Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-48962/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-273867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Денисова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 года

по делу N А40-273867/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Денисова Д.А. об истребовании документации у бывшего руководителя ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Ермакова С.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН 1147746946962, ИНН 7728888095),

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7728888095, ОГРН 1147746946962) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Денисов Денис Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" об истребовании документации у бывшего руководителя общества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал должной оценки переписки Ермакова С.В. и конкурсного управляющего, а также действиям Ермакова С.В. по передаче документов 30 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2019 от конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Денисова Д.А. поступило ходатайство об истребовании у руководителя ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Ермакова С.В. следующих документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- бухгалтерскую базу 1С (с указанием логина и пароля для входа в систему);

- сведения по каждому работнику с даты создания компании с приложением оригиналов документов, на основании которых они работали (трудовые договоры, дополнительные соглашения, приказы, в том числе о премировании, сведения о начислениях, табели и т.д.);

- сведения о привлеченных специалистах с даты создания компании с приложением оригиналов документов, на основании которых они действовали (договоры, дополнительные соглашения, акты, товарные накладные, отчеты);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов с приложением оригиналов документов, на основании которых задолженность возникла (договоры, дополнительные соглашения, акты, товарные накладные, отчеты);

- договоры беспроцентного займа от 11.03.2015 N 9, от 12.03.2015 N 10, от 13.03.2015 N 11, от 19.03.2015 N 12, от 20.03.2015 N 13; от 23.03.2015 N 14;

- первичные документы по дебиторской задолженности, в том числе, погашенной;

- первичные документы по кредиторской задолженности, в том числе, погашенной;

- решения и иные документы, на основании которых начислялись и выплачивались дивиденды.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" в период с 26.12.2016 до даты введения процедуры конкурсного производства являлся Маркин Вячеслав Юрьевич, в период с 21.08.2014 по 26.12.2016 - Ермаков Сергей Владимирович.

В материалах дела имеется опись передаваемых документов, согласно которой руководителем должника Маркиным В.Ю. переданы конкурсному управляющему Денисову Д.А. учредительные и иные документы ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ", печать.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия оставшейся документации у бывшего генерального директора Ермакова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К тому же, в 2016 году Ермаков С.В. единственный участник и единоличный исполнительный орган ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" произвел отчуждение 100 % доли в уставном капитале общества. В связи этим у бывшего директора должника Ермакова С.В. отсутствуют какие-либо бухгалтерские и иные документы ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ", все документы переданы новому руководителю должника Маркину В.Ю., который приступил к обязанностям генерального директора ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" с 26.12.2016 и являлся им вплоть до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с оценкой установленных обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и фактически свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 года по делу N А40-273867/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров