Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 14АП-9433/19

г. Вологда

23 октября 2019 г.

Дело N А05-8806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года об отказе в передаче по подсудности дела N А05-8806/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Фролов Александр Сергеевич (ОГРНИП 306246402000046) и индивидуальный предприниматель Бачурин Эрнест Альбертович (ОГРНИП 306246535500014) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Гладких Владимиру Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Фанлайк" (ОГРН 1172901005078, ИНН 2901284954; адрес: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 3, кв. 52; далее - ООО "Фанлайк") о признании незаконными действия единоличного исполнительного органа Гладких Владимира Анатольевича и ООО "Фанлайк" по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами, представленными на государственную регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС по г.Архангельску): 26.06.2019 (входящий номер 2905049А) и 11.07.2019 (входящий номер 2905541А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г. Архангельску.

Истцы заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года ходатайство истцов оставлено без удовлетворения.

Предприниматели Фролов А.С., Бачурин Э.А. с определением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства истцов о передаче дела по подсудности. В обоснование жалоб ссылаются на то, что в соответствии с разделом 14 Соглашения от 22.03.2017 споры по соглашению рассматриваются по месту нахождения инвесторов, то есть Бачурина Э.А., Фролова А.С. в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 38 названного Кодекса установлены случаи исключительной подсудности при рассмотрении споров судом.

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

На основании части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 данного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае иск заявлен участниками к ООО "Фанлайк" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 3, оф. 52), в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истцов о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с разделом 14 Соглашения от 22.03.2017 споры по соглашению рассматриваются по месту нахождения инвесторов, то есть Бачурина Э.А., Фролова А.С. в Арбитражном суде Красноярского края, правомерно не принят судом, поскольку, как верно указал суд, предметом спора по настоящему делу является признание незаконными действий единоличного исполнительного органа Гладких В.А. и ООО "Фанлайк" по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами, представленными на государственную регистрацию в ИФНС по г.Архангельску: 26.06.2019 (входящий номер 2905049А) и 11.07.2019 (входящий номер 2905541А), а не спор, вытекающий из Соглашения N 1 об основных условиях сделки от 22.03.2017.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года об отказе в передаче по подсудности дела N А05-8806/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Фролова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Судья

А.В. Журавлев