Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 14АП-1428/20 по делу N А05-8806/2019

г. Вологда

15 июня 2020 г.

Дело N А05-8806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-8806/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фролов Александр Сергеевич (ОГРНИП 306246402000046, ИНН 246408292200) и индивидуальный предприниматель Бачурин Эрнест Альбертович (ОГРНИП 306246535500014, ИНН 246508874787) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Гладких Владимиру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фанлайк" (ОГРН 1172901005078, ИНН 2901284954; адрес: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 3, офис 52; далее - ООО "ФанЛайк", общество) с требованием о признании незаконными действия единоличного исполнительного органа Гладких Владимира Анатольевича и ООО "Фанлайк" по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами, представленными на государственную регистрацию в ИФНС по г. Архангельску: 26.06.2019 (входящий 2905049А) и 11.07.2019 (входящий номер 2905541А), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Бачурин Э.А. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Гладких В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гладких В.А. (основатель) с Бачуриным Э.А.(инвестор) и Фроловым А.С. (инвестор) 22.03.2017 заключили соглашение N 1 об основных условиях сделки по проекту "Hashboard" (далее - соглашение N 1).

На основании соглашения N 1 основатель и инвесторы реализовали вариант N 2 соглашения, по условиям которого, стороны в срок до 30.04.2017 регистрируют новое юридическое лицо со следующим соотношением долей: Гладких В.А. - 85%, Бачурин Э.А. - 7,5%, Фролов А.С. - 7,5 % в уставном капитале. Размер уставного капитала по предварительной договоренности составит 100 000 руб. Остальные вклады участники внесут в качестве вклада в имущество созданного Общества: Гладких В.А. - 7 000 000 руб., Бачурин Э.А. - 1 750 000 руб., Фролов А.С. - 1 750 000 руб. в течение согласованного сторонами срока. Вклады вносятся сторонами для достижения целей, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 раздела 5 настоящего соглашения.

Гладких В.А., Бачурин Э.А. и Фролов А.С. 07.04.2017 единогласно приняли решение об учреждении коммерческой организации в форме общества с ограниченной ответственностью с фирменным наименованием "ФанЛайк", что отражено в решении учредителей об учреждении ООО "ФанЛайк" от 07.04.2017 (протокол N 1 общего собрания учредителей).

В решении от 07.04.2017 по 3 вопросу повестки дня учредители общества также единогласно приняли решение об утверждении уставного капитала общества в размере 100 000 руб. Внесение уставного капитала денежными средствами и доли учредителей утверждены в следующих размерах: доля Гладких В.А. в размере 85% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 85 000 руб.; доля Бачурина Э.А. в размере 7,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7 500 руб.; доля Фролова А.С. в размере 7,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7 500 руб. Учредители установили, что каждый учредитель должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

На должность генерального директора ООО "ФанЛайк" назначен Гладких В.А. сроком на 5 лет (5 вопрос повестки дня).

Указанными лицами 07.04.2017 подписан договор об учреждении ООО "ФанЛайк", в котором закреплены все принятые учредителями решения.

Инспекцией 18.04.2017 зарегистрировано ООО "ФанЛайк" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1172901005078.

Фроловым А.С. и Бачуриным Э.А. в исковом заявлении указано, что ими, как участниками ООО "ФанЛайк" на счет Гладких В.А. и самого общества перечислены денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб., которые должны были быть направлены на оплату уставного капитала и финансирование деятельности общества, из которых: на счет Гладких В.А. перечислено 1 000 000 руб. (29.03.2017 - 150 000 руб. от Фролова А.С. (с компенсацией 29.03.2017 75 000 руб. Бачуриным Э.А.); 27.04.2017 - 425 000 руб. от Бачурина Э.А. и 425 000 руб. от Фролова А.С; на счет ООО "ФанЛайк" перечислено по 1 250 000 руб. каждым из участников Бачуриным Э.А. и Фроловым А.С.

В апреле-мае 2019 года Бачурин Э.А., Фролов А.С. обратились к Гладких В.А. с предложением провести проверку его деятельности и финансовой дисциплины в работе ООО "ФанЛайк". От предоставления документов Гладких В.А. под разными предлогами уклонялся.

Также, в иске указано, что 04.07.2019 Бачуриным Э.А. и Фроловым А.С. в адрес общества и на домашний адрес Гладких В.А. направлен запрос о предоставлении информации с описью вложения.

Фролову А.С. 12.07.2019 поступил звонок из Железнодорожной ИФНС г.Красноярска в котором сотрудник налоговой инспекции пригласил Фролова А.С. на опрос по запросу поступившему из инспекции по поводу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении Фролова А.С. как участника ООО "ФанЛайк".

Согласно изложенным в иске обстоятельствам, никаких распорядительных или иных действий со своей долей Фролов А.С. и Бачурин Э.А. не совершали с момента создания общества, собраний участников общества или иных корпоративных действий, которые бы влекли за собой изменение сведений об участниках, Уставе или иных данных с момента создания общества также не было.

Бачурин Э.А. и Фролов А.С. проверили данные об ООО "ФанЛайк" по данным сервиса "Проверь себя и контрагента" на сайте nalog.ru. Из него стало известно следующее: 18.06.2019 предпринята попытка внесения изменений о части состава участников ООО "ФанЛайк" со стороны Гладких В.А., налоговым органом отказано в регистрационном действии; 26.06.2019 (входящий 2905049А) предпринята вторая попытка незаконного внесения изменений в сведения об участниках ООО "ФанЛайк" - Фролова А.С, Бачурина Э.А.

Усмотрев в действиях Гладких В.А. нарушение своих прав, как участников ООО "ФанЛайк", истцы обратились в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей, обязанность оплаты которых возложена на его участников.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ, каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ФанЛайк" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2017, следовательно, не позднее 18.08.2017 учредители ООО "ФанЛайк" должны были оплатить свою долю в уставном капитале общества.

Согласно приходному кассовому ордеру от 28.04.2017 и квитанции к нему ООО "ФанЛайк" приняло от Гладких В.А. 85 000 руб. на основании договора об учреждении от 07.04.2017.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного инспекцией, в связи с неоплатой учредителями Бачуриным Э.А. и Фроловым А.С. своих долей в уставном капитале, 19.08.2017 решением N 3 единственного участника ООО "ФанЛайк" Гладких В.А. решено, что неоплаченные доли участников общества (Бачурина Э.А. - 7,5% и Фролова А.С. - 7,5%) с 19.08.2017 переходят к обществу.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

С целью отражения достоверных данных в ЕГРЮЛ Гладких В.А. 26.06.2019 обратился в инспекцию с заявлением о внесение изменений сведений о юридическом лице (вх. N 29047049А).

Инспекция в отзыве на иск указала, что 26.06.2019 N 2905049А в инспекцию поступило заявление о внесении изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, об изменении сведений об участниках ООО "ФанЛайк" Фролове А.С. и Бачурине Э.А.

В инспекцию 01.07.2019 поступили возражения от истцов по поводу государственной регистрации изменений, изложенных в заявлении от 26.06.2019 N 2905049А. Регистрирующим органом на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 26.06.2019 N 2905049А). 11.07.2019 в инспекцию повторно поступило заявление N 2905541А о внесении изменений о юридическом лице ООО "ФанЛайк" в ЕГРЮЛ, содержащее изменения, аналогичные изложенным в заявлении от 26.06.2019 N 2905049А.

В силу наличия возражений по заявлению от 26.06.2019 N 2905049А, регистрирующим органом также принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 11.07.2019 N 2905541А.

По результатам рассмотрения двух заявлений от 26.06.2019 N 2905049А и от 11.07.2019 N 2905541А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации, на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе Бачерин Э.А., сослались на внесение денежных средств на счет Гладких В.А. и ООО "ФанЛайк" в счет оплаты своих долей в уставном капитале общества. На счет Гладких В.А. перечислено 1 000 000 руб. (29.03.2017 - 150 000 руб. от Фролова А.С. (с компенсацией 29.03.2017 - 75 000 руб. Бачуриным Э.А.); 27.04.2017 - 425 000 руб. от Бачурина Э.А.; 425 000 руб. от Фролова А.С. На счет ООО "ФанЛайк" по 1 250 000 руб. каждым из участников Бачуриным Э.А. и Фроловым А.С: 25-26 мая 2017 года, а всего 2 500 000 руб.

В подтверждение перевода денежных средств в материалы дела представлены копия платежного поручения от 29.03.2017 N 173 на сумму 150 000 руб. с чеком по операции Сбербанк онлайн от 29.03.2017; чек по операции Сбербанк онлайн от 27.04.2017 на сумму 425 000 руб.; платежное поручение от 25.05.2017 N 9 на сумму 1000 руб.; платежное поручение от 26.05.2017 N 21 на сумму 1 249 000 руб.; платежное поручение от 26.05.2017 N 46 на сумму 1 250 000 руб.

Вместе с тем в письменных возражениях представитель истцов пояснил, что суммы в размере 1 250 000 руб. перечислены от каждого инвестора на расчетный счет ООО "ФанЛайк" непосредственно в мае 2017 года с некорректным назначением платежа - внесение вклада в имущество ООО "ФанЛайк" согласно протокола от 30.04.2017 N 2. При этом собрание участников не проводилось и решений о внесении вклада не принималось.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты истцами своих долей в уставном капитале ООО "ФанЛайк". Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда в силу следующего.

Как указано выше в настоящем постановлении Гладких В.А. и истцы (инвесторы) заключили соглашение N 1, согласно которому указанные лица договорились в срок до 30.04.2017 зарегистрировать новое юридическое лицо, определив доли в уставном капитале таким образом: Гладких В.А. - 85%, Бачурин Э.А. - 7,5%, Фролов А.С. - 7,5 %. Размер уставного капитала по предварительной договоренности составил 100 000 руб. Остальные вклады участники определились внести в качестве вклада в имущество созданного общества: Гладких В.А. - 7 000 000 руб., Бачурин Э.А. - 1 750 000 руб., Фролов А.С. - 1 750 000 руб. в течение согласованного сторонами срока. При этом вклады вносятся для достижения целей, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 раздела 5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 раздела 5 указанного соглашения (условия и порядок финансирования) инвесторы финансируют проект в следующем порядке: в пределах достигнутых договоренностей между Гладких В.А. и Назаретян Т.В., но не более 4 500 000 руб. за выкуп 20% доли Назаретян Т.В. При этом инвесторы выплачивают премию Гладких В.А. рассчитанную по схеме 4 500 000 руб. минус фактическая цена сделки между Назаретян Т.В. и инвесторами = премия уплачиваемая в пользу Гладких В. А. за организацию выкупа доли. Инвесторы уплачивают Гладких задаток в размере 75 000 руб. каждый или любой из инвесторов в сумме 150 000 руб., обеспечивающий исполнение соглашения. В случае не достижения соглашения по результатам переговоров Гладких В.А. и Назаретян Т.В. о продаже доли до 10.04.2017, задаток учитывается сторонами при реализации варианта N 2 согласшения, как часть вклада в имущество вновь созданной компании.

Согласно пункту 6 раздела 5 соглашения N 1, до подписания договора между инвесторами и Назаретян Т.В. стороны согласовывают метрики и KPI развития компании при наступлении которых стороны принимают решение о завершении проекта и распределении активов компании (падение уровня выручки, падение остатков денежных средств на расчетных счетах, изменение показателей стоимости привлечения клиента к объему выручки с одного клиента и иные бизнес-показатели). Это же правило применяется к компании, созданной в процессе реализации варианта N 2.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, представленными в материалы дела вышеперечисленными платежными документами подтверждается факт внесения денежных средств по соглашению N 1 (вариант N2).

Так, в платежном поручении от 29.03.2017 N 173 на сумму 150 000 руб. указано в назначении платежа - перевод средств согласно соглашению N 1 от 22.03.2017. Кроме того, реквизиты, указанные в данном платежном поручении аналогичны реквизитам, указанным в разделе 5 соглашения N 1, согласно которому инвесторы выплачивают Гладких В.А. задаток в размере 75 000 руб. каждый или любой из инвесторов в сумме 150 000 руб., обеспечивающий исполнение соглашения.

Оставшаяся часть суммы в размере 3 350 000 руб. переведена истцами на основании платежных поручений от 25.05.2017 N 9, от 26.05.2017 N 21, от 26.05.2017 N 46, в которых в назначении платежа указано внесение вклада в имущество ООО "ФанЛайк" на основании статьи 27 Закона N 14-ФЗ (вклады в имущество общества). При этом размер переведенных денежных средств равен сумме вклада, который стороны договорились внести в имущество общества на цели, определенные в пунктах 1-6 раздела 5 соглашения от 22.03.2017 N 1.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцами их долей в уставном капитале ООО "ФанЛайк".

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии противоречащих действующему законодательству действий единоличного исполнительного органа Гладких В.А. и ООО "ФанЛайк" по внесению спорных изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленные правоустанавливающими и корпоративными документами, представленными на государственную регистрацию в инспекцию 26.06.2019 N 2905049А и 11.07.2019 N 2905541А. Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-8806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина