Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 02АП-8298/19

г. Киров

23 октября 2019 г.

Дело N А31-11902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кадникова С.Г., по доверенности,

представителя ответчика - Молотковой З.Б., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оганесяна Арама Жораевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 по делу N А31-11902/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН: 7825500631, ОГРН: 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Араму Жораевичу (ИНН: 444300330892, ОГРН: 304440125200023)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Араму Жораевичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша", "Ежик" (уточнение от 18.01.2019).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при его принятии суд должен был установить, что заказ был осуществлен доверенным лицом правообладателя, а не для неопределенного круга лиц и в массовом объеме. Ответчик пояснял, что лично беседовал с представителем истца и выяснял их полномочия перед принятием заказа. Только после установления полномочий заказ был принят представителем ответчика. На видеозаписи отсутствует товар со спорными персонажами. В каталогах и средствах массовой информации отсутствует реклама продукции ответчика с использованием охраняемых объектов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, доводы заявителя отклонил.

В письменной позиции, представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что принял все меры по недопущению использования охраняемых обозначений, негативных последствий деяния, совершенного ответчиком, нет, поскольку продукция с использованием спорных объектов не изготавливалась для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2003 между Обществом (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С, по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 1.2 и 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО "Смешарики"). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1-4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин", "Нюша". В данном акте содержаться изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин", "Нюша".

По утверждению истца, 27.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д.29А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Предпринимателя товара - тортов с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

04.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д.124, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Предпринимателя товара - тортов с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены:

- товарный чек от 04.05.2018 N 39142 (г. Кострома, ул. Галичская, д. 29а (сладкий рай)) в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, наименование товара, его количество и стоимость покупки,

- чек 04.05.2018 на сумму 2 865 руб. 80 коп.,

- фотоматериал реализованного товара (торт отображающий изображение "Нюша", "Крош", "Ежик", каталог предлагаемых вариантов тортов изображения "Крош", "Ежик", "Нюша"), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией от 15.07.2018 (направлена ответчику 17.07.2018), в которой потребовал убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и выплатить обществу компенсацию в сумме 600 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.

В силу статей 1226, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (часть 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способа защиты исключительного права на объекты авторского права обозначена возможность предъявления к нарушителю требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей аудиовизуального произведения как объектов авторских прав, представил суду доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком товара, содержащего спорные изображения, а также подтвердил наличие прав на охраняемые изображения и их регистрацию.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования указанных обозначений. Оценив и установив их сходство с охраняемыми изображениями истца, суд удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения "Крош", "Нюша", "Ежик".

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает, что изготовление продукции с использованием охраняемых изображений произведено исключительно по заказу истца и при удостоверении полномочий представителя Общества, массовым производством аналогичной продукции с нарушением исключительных прав истца ответчик не занимался.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении контрольной закупки в целях самозащиты гражданских прав (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) представитель истца осуществил закупку продукции с изображением охраняемых объектов, при этом из представленной видеозаписи от 27.04.2018 следует, что предложение возможных вариантов продукции исходило от уполномоченного представителя продавца, который в электронном виде (на стационарном компьютере) представил покупателю на обозрение каталог изображений тортов. При этом из представленной видеозаписи не следует, что вариант торта, выполненный с использованием охраняемых изображений, был представлен самим истцом в лице покупателя. Также из видеозаписи не усматривается, что при приемке заказа представитель продавца проверял полномочия покупателя, удостоверился в том, что заказ осуществляет правообладатель и только с согласия последнего осуществил действия по изготовлению продукции с использованием охраняемых изображений.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязанности.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не находит доводы ответчика обоснованными. Доказательства, оцененные судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями указанной статьи, признаются достоверными и достаточными для доказанности факта нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности факта нарушения, ввиду чего правомерно удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несоответствующими нормам права. Решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, с учетом действующих правовых норм, ввиду чего основания для отмены или изменения принятого судебного акта у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 по делу N А31-11902/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганесяна Арама Жораевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев