Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-6556/24 по делу N А40-207083/2022

город Москва

21 марта 2024 г.

дело N А40-207083/22

Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экогрин"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-207083/22

по заявлению ООО "Экогрин"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Маврина М.В. по доверенности от 22.02.2024;

от заинтересованного лица - Хрулев С.А. по доверенности от 10.01.2024, Дунаев С.А. по доверенности от 07.11.2023;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения от 18.11.2022 по настоящему спору в виде приостановления действия решения ИФНС России N 23 по г. Москве N 13/57 от 01.04.2022 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражении.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Вопросы, связанные с предоставлением встречного обеспечения, регулируются ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Частью 2 названной статьи регламентирован порядок предоставления ответчиком встречного обеспечения - взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы он может предоставить такое обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается, в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Баланс интересов сторон при применении обеспечительных мер достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска/заявления, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (ст. ст. 95, 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Не предоставление встречного обеспечения и наличие соответствующего заявления со стороны налогового органа послужило основанием, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.01.2024.

В силу ст. ст. 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска/заявления.

Возражения общества по существу спора подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу и не могут быть предметом оценки на стадии рассмотрения вопроса о наличии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-207083/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.