Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 09АП-87243/23 по делу N А40-132489/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-132489/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-132489/23, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ООО "Лаванда" (ОГРН 1197746342595) третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329), Департамент городского имущества города Москвы, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.И по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: Олейник А.Д по доверенности от 22.02.2024,

от третьих лиц:

АО "Мосэнергосбыт": не явился, извещён,

Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю в сумме 1 331 413,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 54 442, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга с 19.04.2023 по день его фактической уплаты (с учетом принятых уточнений судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40- 132489/23 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определением от 29 декабря 2023 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, с учетом установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение может затронуть права и обязанности Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначальных требований возражал, доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание уточненного иска, и встречного искового заявления, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 26.11.2021 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" (истец) в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Лаванда" (ответчик), что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.11.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 09.12.2021 N 1786 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений, в отношении ООО "Лаванда" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю за период с 27.11.2020 по 26.11.2021.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю - 218 544 кВт/ч на сумму в размере 1 597 696 руб. 51 коп.

В адрес ответчика 21.02.2022 было направлено уведомление N 77/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю вместе с оригиналом Акта БДП. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 26.01.2022 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178667227492.

21.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2022 N 162/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 21.02.2022 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503568021785.

В силу п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В дальнейшем истцом было произведено уточнение исковых требований и представлено приложение к акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю, в согласно которому, сумма бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 331 413, 76 руб.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 331 413, 76 руб. не произведена.

В связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 54 442,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (1 331 413, 76 руб.) с 19.04.2023 по день ее фактической уплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он не имел фактической возможности пользоваться электроэнергией в указанный истцом период, поскольку вплоть до 18.11.2021 объекты электроэнергетики, расположенные в помещении, не были подключены к электрическим сетям, также вплоть до 26.01.2022 не являлся собственником нежилого помещения, что само по себе исключает возможность взыскания с него неосновательного обогащения за бездоговорное пользование электрической энергией в указанный истцом период с 27.11.2020 по 26.11.2021.

Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии, в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Основных положений, понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

В подтверждение факта отсутствия подачи напряжения в точке присоединения в указанный истцом период бездоговорного потребления электроэнергии ответчик в материалы дела представил акт о выполнении технических условий N 3/МС-21-303-61014(627992) от 17.11.2021, акт об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-21-303-61014(627992) от 18.11.2021, акт допуска прибора учета в эксплуатацию (прямого включения) от 16.12.2021 на основании договора N 59377263.

Так, в представленном истцом акте N 503/ЭА-ю от 21.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, не указаны ни дата фактического присоединения объектов ответчика к сетям сетевой организации, ни дата фактической подачи напряжения, в связи с чем отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства ответчика исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 1 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Ответчик также пояснил, что в заявленный истцом период бездоговорного потребления электроэнергии (27.11.2020-26.11.2021) не был осведомлен о том, что арендуемое им помещение было ранее присоединено к электрическим сетям, поскольку при заключении договора аренды N 00-01230/19 от 05.09.2019 обязанность совершения действий по присоединению помещения к электрическим сетям была возложена на арендатора (п. 13.6.2 Договора аренды) и осуществлена им - 18.11.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-21-303-61014(627992) от 18.11.2021.

После подключения помещения к электрическим сетям (18.11.2021) ответчик незамедлительно (22.11.2021) произвел необходимые действия для заключения договора энергоснабжения, а именно: направил в АО "Мосэнергосбыт" обращение о заключении договора энергоснабжения, что подтверждается ответом N МЭС/ИП/35/1191 от 21.12.2021, направленным со стороны АО "Мосэнергосбыт". Впоследствии, рассмотрев направленное обращение, АО "Мосэнергосбыт" - 21.12.2021 направил ответчику договор N 59377263 от 16.12.2021, который вступил в силу 16.12.2021 (с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта).

После подключения помещения к электрическим сетям и заключения договора энергоснабжения, ответчик исправно оплачивал потребление электроэнергии, что подтверждается актом сверки расчетов N 7723253961 от 16.10.2023, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" имеет задолженность перед ООО "Лаванда" в размере 6 152,31 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, незамедлительно после того, как самостоятельно произвел подключение помещения к электрическим сетям (18.11.2021) во исполнении п. 13.6.2. Договора аренды совершил все необходимые действия для заключения Договора энергоснабжения, которой был заключен - 16.12.2021.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку самим истцом в материалы дела представлены доказательства о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств помещения до ее увеличения со стороны ответчика составляла 1 кВт в час, что позволяет произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в точки присоединения по формуле, утвержденной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям: W=P Т, где Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств по соответствующей точке поставки потребителя; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления энергии за которые в соответствии подлежат применению указанные расчетные способы или количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, объем бездоговорного потребления электроэнергии за указанный период (год) не может превышать - 8760 кВт, исходя из расчета: 1 кВт х 8760 часов, применение ПАО "Россети Московский регион" методики расчета повышенных коэффициентов в данном случае является необоснованным.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021) стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

С учетом фактических обстоятельств дела, бездоговорное потребление электроэнергии могло иметь место лишь в период с 18.11.2021 (дата осуществления технологического присоединения помещения к энергоносителям) по 16.12.2021 (дата заключения договора энергоснабжения), однако ответчик не мог каким-либо образом повлиять на более оперативное заключение договора энергоснабжения и рассмотрение его обращения о заключении договора энергоснабжения, которое было направлено 22.11.2021 (через 1 рабочий день после осуществления технологического присоединения помещения к энергоносителям).

Также суд учитывает, что впоследствии, ООО "Лаванда" реализовало право, установленное частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приобрело нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 2, корп. 2, площадью 45,5 м2 на основании договора купли-продажи недвижимости N 59-7455 от 20.12.2021, государственная регистрация перехода права собственности состоялась - 26.01.2022.

Таким образом, ответчик до 26.01.2022 не являлся собственником помещения, в отношении которого истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергией в период с 27.11.2020 по 26.11.2021.

Вместе с тем, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, в ответе на вопрос о том, на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг при отсутствии надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом, указано, что обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, однако ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

При отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, собственник в силу закона несет расходы по его содержанию.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-132489/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в пользу ООО "Лаванда" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким О.Н. Лаптева