Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-13369/24 по делу N А40-132489/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-132489/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Иванов И.И., дов. от 01.06.2023

от ответчика - Башилов Б.И., дов. от 22.02.2024

от АО "Мосэнергосбыт"- не яв., изв.

от Департамента городского имущества города Москвы - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.03.2024,

в деле по иску ПАО "Россети Московский регион" к

ООО "Лаванда"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю в сумме 1 331 413,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 54 442, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга с 19.04.2023 по день его фактической уплаты (с учетом принятых уточнений судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате проведенной 26.11.2021 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" (истец) в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Лаванда" (ответчик), что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.11.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 09.12.2021 N 1786 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п. п. 177, 178 Основных положений, в отношении ООО "Лаванда" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю за период с 27.11.2020 по 26.11.2021.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю - 218 544 кВт/ч на сумму в размере 1 597 696 руб. 51 коп.

В адрес ответчика 21.02.2022 было направлено уведомление N 77/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю вместе с оригиналом Акта БДП. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 26.01.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178667227492.

21.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2022 N 162/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю, а также счета на оплату.

В дальнейшем истцом было произведено уточнение исковых требований и представлено приложение к акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.01.2022 N 583/ЭА-ю, согласно которому, сумма бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 331 413, 76 руб.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 331 413, 76 руб. не произведена.

В связи с чем, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 54 442,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (1 331 413, 76 руб.) с 19.04.2023 по день ее фактической уплаты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь теми же статьями и положениями, а также статьями 210, 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в представленном истцом акте N 503/ЭА-ю от 21.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, не указаны ни дата фактического присоединения объектов ответчика к сетям сетевой организации, ни дата фактической подачи напряжения.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, то обстоятельство, что ответчик не был осведомлен о том, что арендуемое им помещение было ранее присоединено к электрическим сетям, поскольку при заключении договора аренды N 00-01230/19 от 05.09.2019 обязанность совершения действий по присоединению помещения к электрическим сетям была возложена на арендатора (п. 13.6.2 Договора аренды) и осуществлена им 18.11.2021, что, в свою очередь, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-21-303-61014(627992) от 18.11.2021.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, действуя добросовестно, незамедлительно после того, как самостоятельно произвел подключение помещения к электрическим сетям (18.11.2021) во исполнении п. 13.6.2. Договора аренды совершил все необходимые действия для заключения Договора энергоснабжения, которой был заключен 16.12.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом было правомерно указано, что ответчик не мог каким-либо образом повлиять на более оперативное заключение договора энергоснабжения и рассмотрение его обращения о заключении договора энергоснабжения, которое было направлено 22.11.2021

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу N А40-132489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова