Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 13АП-26600/19

г. Санкт-Петербург

29 октября 2019 г.

Дело N А56-60536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кочеткова Е.В. - доверенность от 19.06.2019

ассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26600/2019) ООО "Страховое общество "Помощь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-60536/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Автоплюс" о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела:

по иску ООО "Автоплюс"

к ООО "СО "Помощь"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс", место нахождения: 142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. 200 лет города, д. 4, ОГРН 1135031004404, (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, ОГРН 1037843105233, (далее - ответчик, ООО СО "Помощь") о взыскании 16 342 213 руб. страхового возмещения, 2 091 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 31.01.2019 с ООО СО "Помощь" в пользу ООО "АвтоПлюс" взыскано 16 342 213 руб. страхового возмещения, 2 091 019,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 750 руб. расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда от 31.01.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2019 принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении ООО "Страховое общество "Помощь" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мерах в виде наложения ареста на денежные средства в размере 18 458 982,76 руб., ссылаясь на исполнение ответчиком отмененного в последующем решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 г. по делу N А56-60536/2017.

Определением суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СО "Помощь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как указано в пункте 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению апелляционного суда, истребуемая ответчиком обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства истца непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение исполнения судебного акта в случае вступления его в законную силу.

В данном случае обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества путем выведения или сокрытия. Принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в сумме, перечисленных ответчиком по решению суда, обеспечивает интересы ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-60536/2017 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" (ОГРН 1135031004404, ИНН 5031107828), которые будут поступать на банковский счет Общества с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" в пределах 18 458 982,76 руб. суммы заявленных исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко