Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 09АП-3592/24 по делу N А40-154121/2023

город Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-154121/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу N А40-154121/23

по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области

к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБУК АУИПИК

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Копылова М.А. по доверенности от 09.01.2024 г., диплом ВСА 0429488 от 06.07.2006 г.;

от ФГБУК АУИПИК: Щербакова О.В. по доверенности от 26.12.2023 г., диплом ВСГ 4096796 от 24.06.2010 г.;

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБУК АУИПИК (далее - ответчик) об обязании разработать проектную документацию по сохранению объектов культурного наследия "Производственный корпус", 1890-1896 гг., "Здание тренинг-конюшни", 1890-1896 гг., входящих в состав объекта культурного наследия "Конный завод", р.п. Старожилово, и провести работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с согласованной документацией в срок до 31.01.2027.

Решением суда от 15.12.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФГБУК АУИПИК против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здания с кадастровыми номерами 62:21:0030302:295, 62:21:0030302:179, год постройки - 1876, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФГБУК АУИПИК, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1974 N 624 указанные здания "Производственный корпус" и "Здание тренинг-конюшни", в составе Конного завода 1830-1836 г.г. включены в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Приказами Министерства культуры РФ от 27.12.2017 N 138779-р, от 27.12.2017 N 138752-р указанные объекты культурного наследия федерального значения зарегистрированы в реестров объектов культурного наследия.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01.09.2016 N 117 утверждено охранное обязательство на объект "Промышленно-усадебный комплекс фон-Дервиза, 1890-1896 гг (Конный завод 1830-1836 гг): производственный корпус, жилой дом, здание тренинг-конюшни, здание кузницы", Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Коннозаводская.

В обоснование искового требования истец указывает, что:

- Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01.09.2016 N 117 утверждено охранное обязательство на объект "Промышленно-усадебный комплекс фон-Дервиза, 1890-1896 гг (Конный завод 1830-1836 гг): производственный корпус, жилой дом, здание тренинг-конюшни, здание кузницы", Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Коннозаводская.

- актами технического состояния от 05.05.2016 N 57, N59, являющимися приложением к охранному обязательству, определены следующие состав и сроки проведения работ на объектах культурного наследия "Производственный корпус", "Здание тренинг-конюшни": разработать проектную документацию - до 2017 года; провести работы по сохранению объекта культурного наследия - до 2020 года.

- по результатам проведения контрольно- надзорного мероприятия установлены неудовлетворительное и аварийное состоянию объектов, работы на объектах культурного наследия на проводились.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Законом N 73-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации реализуют полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, к числу которых относятся согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 2 статьи 33); установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 33); выдача в случаях и порядке, установленных названным Законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 12 пункта 2 статьи 33).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на их проведение, выданных уполномоченным органом; проектной документации на проведение работ, согласованной уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 15 Закона N 73-ФЗ).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно статье 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия урегулирован, в частности, положениями статьи 45 Закона N 73-ФЗ, предусматривающими, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с п. 1 раздела 2 акта технического состояния от 05.05.2016 N 57, срок разработки проектной документации на проведение работ по воссозданию и сохранению объекта культурного наследия "Производственный корпус", 1890-1896 гг. был определен на 2016-2017 года. П. 2 раздела 2 АТС N 57 срок проведения работ по воссозданию и сохранению указанного объекта, в соответствии с проектной документацией, был определен на 2017-2020 года.

Согласно п. 1 раздела 2 акта технического состояния от 05.05.2016 N 59, срок разработки проектной документации на проведение работ по воссозданию и сохранению объекта культурного наследия "Здание тренинг-конюшни", 1890-1896 гг. был определен на 2016-2017 года. П. 2 раздела 2 АТС N 59 срок проведения работ по воссозданию и сохранению указанного объекта, в соответствии с проектной документацией, был определен на 2017-2020 года.

Однако на основании обращения Агентства указанные в АТС N 59 сроки по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание тренинг-конюшни", 1890-1896 гг. были изменены, а именно: срок для разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта недвижимости был установлен - 3 квартал 2019 года, срок проведения работ по сохранению в соответствии с проектной документацией - 2018-2023 года, что подтверждается актом технического состояния от 03.08.2018 N 56, который был представлен Агентством в материалы настоящего дела.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлен в ст. 45 Закона N 73-ФЗ. В соответствии с положениями данной статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В рамках реализации ведомственного проекта "Возрождение исторических усадеб" национального проекта "Культура" Министерства культуры Российской Федерации между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью научно-проектным реставрационным предприятием "Симаргл"" был заключен контракт от 15.04.2020 N 41/20 на разработку инвестиционного паспорта Объекта культурного наследия12, предметом которого являлась разработка и согласование эскизного проекта в государственных органах охраны объектов культурного наследия.

14.05.2020 Агентством были получены утвержденные Инспекцией задания на проведение работ по сохранению Объектов от 06.05.2020 N N 9,10. В рамках заключенного Контракта, ООО НПРП "Симаргл" были получены и направлены в адрес Агентства копии разрешений на проведение работ по сохранению Объектов в части научно-исследовательских и изыскательских работ от 20.05.2020 NN 17, 18.

Письмами вх. от 06.07.2020 N 2384 и от 13.07.2020 N 2518 ООО НПРП "Симаргл" информировало Агентство о стадиях выполнения работ на Объектах.

Учитывая изложенное, Агентством были предприняты меры к разработке проектной документации на проведение работ по сохранению Объектов, получены задания и разрешения на проведение работ по их сохранению, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Агентством были приняты меры к сохранению Объектов.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик пояснил, что 27.03.2020, 29.03.2020, 19.04.2020 и 05.05.2020 на объекте культурного наследия "Производственный корпус", 1890-1896 гг. произошли пожары, что подтверждается письмом начальника ОНД и ПР по Пронскому, Кораблинскому, Старожиловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от 19.05.2020 N 145-4-9-8. В результате данных пожаров Учреждению был причинен значительный ущерб, который по предварительным подсчетам составляет более 40 000 000 руб.

По фактам повреждения указанного объекта в результате умышленных поджогов МО МВД России "Кораблинский" 21.08.2020 было возбуждено уголовное дело N 12001610035200071 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ, Агентство по данному уголовному делу было признано потерпевшим.

До настоящего времени сведения о результатах расследования уголовного дела в адрес Агентства не поступали в связи с чем Учреждение 15.08.2023 направляло в адрес начальника ОП МО МВД России "Кораблинский" запрос N 2824/8 о предоставлении информации о ходе и результатах расследования уголовного дела N 12001610035200071, однако ответ получен не был.

Кроме того, сроки и мероприятия по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия "Производственный корпус", 1890-1896 гг., указанные в АТС N 57 были определены органом охраны, исходя из технического состояния объекта, зафиксированного по результатам проведенного в 2016 году технического осмотра. После факта повреждения указанного объекта в результате умышленных поджогов виды работ по сохранению объекта и сроки их проведения Инспекцией не пересматривались, новый акт технического состояния Агентству не выдавался.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании разработать проектную документацию по сохранению спорных объектов и провести работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с согласованной Инспекцией проектной документацией в срок до 31.01.2027 направлены на иной результат, поскольку изменилось техническое состояние объекта, увеличился объем выполнения работ по сохранению объекта, отсутствуют результаты рассмотрения уголовного дела N 12001610035200071.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу N А40-154121/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.