Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 09АП-56903/19

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-209490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-209490/15, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО" ПСК ПИКС" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должникапри участии в судебном заседании:

от ВК ЭЛЕКТРО- Эрендженова Б.Л. 20.02.2019

от ООО" ПСК ПИКС"- Комиссаров А.А. дов.от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 ООО "ПСК ПИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ПСК ПИКС" в редакции конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФНС России в лице УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив положение в редакции уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с п.2.1 положения о привлечении организатора торгов, с разделением лотов и невключением права аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела положения в редакции уполномоченного органа.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказал в приобщении в материалы дела положения в редакции уполномоченного органа, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Фактическому возврату на бумажном носителе данное положение не подлежит, поскольку представлено в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В судебном заседании представитель ВК ЭЛЕКТРО не возражал по доводам жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 и 15.03.2019 конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов должника, на которых, в том числе, в повестку дня был включен вопрос: "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника".

Собрания кредиторов должника от 07.02.2019 и 15.03.2019 признаны конкурсным управляющим должника несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Суд первой инстанции утвердив положение, пришел к выводу, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ПСК ПИКС" в редакции конкурсного управляющего должника не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Так, привлечение специализированной организации ООО "Центр Универсальных Торгов", осуществляющей поиск и привлечение покупателей, в качестве организатора торгов направлено на достижение цели по продаже имущества должника.

Относительно разделения лотов конкурсный управляющий должника пояснил, что в состав конкурсной массы не входит кирпичное здание площадью 52 кв.м, поскольку документы о принадлежности имущества должнику отсутствуют.

Департамент городского имущества г. Москвы уведомлением от 14.09.2018 отказался от договора от 30.04.1997 N М-02-008714, что отражено в отчетах конкурсного управляющего. Договор аренды расторгнут с 17.12.2018, должник правом аренды земельного участка не обладает. Оставшиеся три объекта недвижимости, принадлежащие должнику, являются самостоятельными и не являются неделимыми.

Судебной коллегией учтено, что уполномоченный орган на собрания кредиторов не являлся, в судебном заседании первой инстанции не присутствовал, возражения на положение в адрес конкурсного управляющего не направлял, положение в своей редакции в суд первой инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-209490/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова