Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 01АП-8185/16

г. Владимир

28 октября 2019 г.

Дело N А79-2220/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" (ИНН 2130127869, ОГРН 1132130014675) (далее - ООО "Фламинго") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2019 по делу N А79-2220/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Выбор" о признании статуса залогового кредитора, по требованиям, установленным определением суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 2128016093, ОГРН 1022101136090), установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 должен исчисляться с 18.02.2019, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 04.03.2019.

Апелляционная жалоба ООО "Фламинго" согласно штемпельной отметке поступила 13.10.2019, то есть с пропуском предельно допустимого срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, апелляционная жалоба заявителя подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что 05.08.2019 определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии произвел замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Выбор" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Победа" - на правопреемника - ООО "Фламинго". Таким образом, об обжалуемом судебном акте стало известно лишь с момента установления процессуального правопреемства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск бездействия правопредшественника в арбитражном процессе возлагается на его правопреемника.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2019 правопредшественником заявителя не обжаловалось. Срок обжалования определения от 04.03.2019 на дату процессуального правопреемства (05.08.2019) истек.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность обжаловать определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2019 в установленные сроки. При замене кредитора в порядке материального правопреемства срок на подачу апелляционной жалобы не начинает исчисляться заново. Поэтому при приобретении прав кредитора он мог и должен был знать об обстоятельствах участия кредитора в деле и оценить соответствующие риски, связанные с таким участием.

Иных причин, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-8185/16 от 23.10.2019) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2019 по делу N А79-2220/2016 и приложенные к ней документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов