Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-5292/24 по делу N А40-147013/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-147013/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40-147013/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" (ОГРН: 1037739520422, ИНН: 7723134104)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о признании акта рекламации недействительным,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании акта рекламации недействительным.

Решением от 05 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по признанию акта рекламации недействительным.

В адрес ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", являющегося предприятием по изготовлению и ремонту поглощающих аппаратов, поступила претензия от АО "Спецэнерготранс" о возмещении убытков в сумме 61 200,46 руб.

15.04.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон N 50813682 был забракован и отцеплен на станции железной дороги по технологическим неисправностям: 352 - суммарный зазор ЭПА; 17.04.2023 по случаю отцепки вагона, проведено расследование и составлен Акт рекламации N 751.

Виновным предприятием определено ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ".

С учетом того, что досудебная претензия поступила в адрес истца, который узнал, что структурными подразделениями ответчика - ОАО "РЖД", в лице ВЧДЭ-20 Сургут Свердловской ж/д составлен Акт рекламации от 17.04.2023 за N 751 "о забраковке и отцепке Вагона N 50813682 "в одностороннем порядке, решение - Акт рекламации N 751 от 17.04.2023 является недействительным, так как составлен с нарушением процедуры расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапанович от 18.03.2020.

Обязанность по информированию и определению причастных и/или заинтересованных лиц, возложена на ВЧДЭ в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020.

Так, согласно п. 2.1. Регламента, Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ; Вагоноремонтные организации, вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, из узлов и деталей, Вагоностроительный завод о случае отцепки.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата ЭПА.

Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Согласно п. 2.3. Регламента, Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона.

О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы.

Согласно п. 2.10. Регламента, Член комиссии, не согласный с выводами комиссии, изложенными в рекламационных документах, имеет право изложить аргументированное особое мнение, которое оформляется в период расследования и прикладывается к акту - рекламации.

В соответствии с п. 2.11. Регламента, Акт-рекламацию формы ВУ-41-М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ.

Отказ от подписания акта-рекламации ВУ- 41-М одним из членов комиссии не допускается.

В данном случае проставляется отметка "от подписи отказался", которая заверяется остальными членами комиссии.

Согласно п. 2.14. Регламента, ВЧДЭ в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с момента завершения расследования и подписания рекламационных документов, направляет владельцу вагона два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов, членам комиссии - комплект копий рекламационных документов в электронном виде.

В соответствии с п. 2.16. Регламента, при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41-М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего (ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью).

В соответствии с п. 4.2. Регламента, при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, п. 4.3. Регламента предусмотрено, Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте (кроме случаев, указанных в п. 3.8. Регламента), в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п. 1.4. Регламента.

Рекламационный акт составлен 17.04.2023 и в телеграмме за номером HP 83 от 16.04.23 отсутствует информация о вызове представителя ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", а истцу стало известно о наличии данного акта только 19.06.2023, что подтверждается датой составления претензии АО "Спецэнерготранс" N 608-ЮрП.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспоренный заявителем акт рекламации не является ненормативным правовым актом и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов при обнаружении неисправности вагонов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, следовательно, самостоятельное предъявление требования об отмене акта рекламации без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" от 18 марта 2020 года не предусмотрено обжалование акта рекламации в суд.

Акт рекламации - это своего рода претензия установленной формы изготовителю, продавцу товара, в случае с ремонтом вагонов - организации, осуществляющей гарантийный ремонт.

Факт проведения рекламационной работы и расследования причин возникновения неисправностей подтверждается актами-рекламациями, планами расследования, актами служебного расследования, первичными актами, заключениям и иными документами.

Результаты исследования, проведенного в ВРП, использовались при составлении рекламационных документов и отражены в графе "заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия" акта-рекламации ф. ВУ-41 М.

В данном случае комиссия пришла к однозначному выводу - виновником является ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", поглощающий аппарат не выдержал срок гарантийной ответственности, был забракован в ремонт, что подтверждается как актом - рекламации формы ВУ-41 М, так и планом расследования причин, первичным актом на вагон, расчетно-дефектной и дефектной ведомостями.

Согласно пункту 4.2 Регламента расследований, при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий производится в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае, истцом не было заявлено о несогласии с результатами расследования и не поданы разногласия для проведения дальнейшего расследования неисправности поглощающего аппарата.

Договором на оказание услуг по проведению ремонта определено, что если в течение гарантийного срока товар или его части окажутся некачественными, получатель без согласования с поставщиком вправе устранить такие недостатки своими силами и за свой счет с последующим выставлением расходов с направлением документов рекламации.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Согласно пунктам 2.7-2.8, 2.11 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителя ВЧДЭ, в состав которой входит руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно - претензионной работы данного ВЧДЭ.

В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

При этом в соответствии с п. 2.2 регламента расследования причин отцепки грузового вагона от 18.03.2020 владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Между тем из материалов дела следует, что истцу было известно о проведении расследования.

17 апреля 2023 года ВРД Арчеда ООО "НВК" направило в адрес ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" письмо, в котором известило о факте отцепки 15 апреля 2023 года вагона N 50813682.

Утверждения истца о том, что его представитель не участвовал в расследовании отцепки указанного вагона по причине отсутствия вызывной телеграммы, не могут быть приняты, так как основаны на неполном изучении требований п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18 марта 2020 года, который устанавливает, что вагоноремонтное предприятие вправе самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт, в период его эксплуатации, до истечения срока гарантии на вагон.

Факт неисправности поглощающего аппарата зафиксирован (фото), документы оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями регламента расследования причин отцепки грузового вагона от 18 марта 2020 года.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, поскольку является коммерческой организацией, осуществляющей перевозки груза по железной дороге и ремонт железнодорожных вагонов.

Оспоренный истцом акт рекламации не является ненормативным правовым актом и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов при обнаружении неисправности вагонов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов.

Оспариваемый истцом акт-рекламация может быть исследован судом при рассмотрении дела о возмещении убытков.

Самостоятельное предъявление требования об отмене акта рекламации без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Следовательно, в отношениях между истцом и ответчиками не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный истцом способ защиты путем подачи настоящего искового заявления.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40-147013/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Ю.Н. Кухаренко