|
14 марта 2024 г.
|
Дело N А40-147013/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40-147013/23,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" (ОГРН: 1037739520422, ИНН: 7723134104)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
о признании акта рекламации недействительным,
при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании акта рекламации недействительным.
Решением от 05 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по признанию акта рекламации недействительным.
В адрес ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", являющегося предприятием по изготовлению и ремонту поглощающих аппаратов, поступила претензия от АО "Спецэнерготранс" о возмещении убытков в сумме 61 200,46 руб.
15.04.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон N 50813682 был забракован и отцеплен на станции железной дороги по технологическим неисправностям: 352 - суммарный зазор ЭПА; 17.04.2023 по случаю отцепки вагона, проведено расследование и составлен Акт рекламации N 751.
Виновным предприятием определено ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ".
С учетом того, что досудебная претензия поступила в адрес истца, который узнал, что структурными подразделениями ответчика - ОАО "РЖД", в лице ВЧДЭ-20 Сургут Свердловской ж/д составлен Акт рекламации от 17.04.2023 за N 751 "о забраковке и отцепке Вагона N 50813682 "в одностороннем порядке, решение - Акт рекламации N 751 от 17.04.2023 является недействительным, так как составлен с нарушением процедуры расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапанович от 18.03.2020.
Обязанность по информированию и определению причастных и/или заинтересованных лиц, возложена на ВЧДЭ в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020.
Так, согласно п. 2.1. Регламента, Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ; Вагоноремонтные организации, вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, из узлов и деталей, Вагоностроительный завод о случае отцепки.
ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата ЭПА.
Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.
Согласно п. 2.3. Регламента, Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.
Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона.
О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.
В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы.
Согласно п. 2.10. Регламента, Член комиссии, не согласный с выводами комиссии, изложенными в рекламационных документах, имеет право изложить аргументированное особое мнение, которое оформляется в период расследования и прикладывается к акту - рекламации.
В соответствии с п. 2.11. Регламента, Акт-рекламацию формы ВУ-41-М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ.
Отказ от подписания акта-рекламации ВУ- 41-М одним из членов комиссии не допускается.
В данном случае проставляется отметка "от подписи отказался", которая заверяется остальными членами комиссии.
Согласно п. 2.14. Регламента, ВЧДЭ в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с момента завершения расследования и подписания рекламационных документов, направляет владельцу вагона два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов, членам комиссии - комплект копий рекламационных документов в электронном виде.
В соответствии с п. 2.16. Регламента, при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41-М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.
На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего (ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью).
В соответствии с п. 4.2. Регламента, при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, п. 4.3. Регламента предусмотрено, Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте (кроме случаев, указанных в п. 3.8. Регламента), в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п. 1.4. Регламента.
Рекламационный акт составлен 17.04.2023 и в телеграмме за номером HP 83 от 16.04.23 отсутствует информация о вызове представителя ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", а истцу стало известно о наличии данного акта только 19.06.2023, что подтверждается датой составления претензии АО "Спецэнерготранс" N 608-ЮрП.
По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспоренный заявителем акт рекламации не является ненормативным правовым актом и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов при обнаружении неисправности вагонов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, следовательно, самостоятельное предъявление требования об отмене акта рекламации без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" от 18 марта 2020 года не предусмотрено обжалование акта рекламации в суд.
Акт рекламации - это своего рода претензия установленной формы изготовителю, продавцу товара, в случае с ремонтом вагонов - организации, осуществляющей гарантийный ремонт.
Факт проведения рекламационной работы и расследования причин возникновения неисправностей подтверждается актами-рекламациями, планами расследования, актами служебного расследования, первичными актами, заключениям и иными документами.
Результаты исследования, проведенного в ВРП, использовались при составлении рекламационных документов и отражены в графе "заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия" акта-рекламации ф. ВУ-41 М.
В данном случае комиссия пришла к однозначному выводу - виновником является ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", поглощающий аппарат не выдержал срок гарантийной ответственности, был забракован в ремонт, что подтверждается как актом - рекламации формы ВУ-41 М, так и планом расследования причин, первичным актом на вагон, расчетно-дефектной и дефектной ведомостями.
Согласно пункту 4.2 Регламента расследований, при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий производится в соответствии с законодательством РФ.
В данном случае, истцом не было заявлено о несогласии с результатами расследования и не поданы разногласия для проведения дальнейшего расследования неисправности поглощающего аппарата.
Договором на оказание услуг по проведению ремонта определено, что если в течение гарантийного срока товар или его части окажутся некачественными, получатель без согласования с поставщиком вправе устранить такие недостатки своими силами и за свой счет с последующим выставлением расходов с направлением документов рекламации.
В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".
Согласно пунктам 2.7-2.8, 2.11 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителя ВЧДЭ, в состав которой входит руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно - претензионной работы данного ВЧДЭ.
В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, опред
