Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 18АП-14760/19

г. Челябинск

29 октября 2019 г.

Дело N А47-13533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехФорм" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2019 по делу N А47-13533/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Адамовская ПМК-2" (ОГРН 1025602487470, ИНН 5619005042) (далее - ООО СП "Адамовская ПМК-2", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич (далее - арбитражный управляющий Токарев Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2016 (резолютивная часть от 20.12.2016) ООО СП "Адамовская ПМК-2" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

25.05.2018 арбитражный управляющий Токарев Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью УралТехФорм" (далее - ООО УралТехФорм", заявитель) в пользу арбитражного управляющего Токарева Н.Н. вознаграждение временного управляющего и судебные расходы в сумме 217 195 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласилось ООО УралТехФорм" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что, несмотря на наличие веских оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, управляющий не заявлял ходатайства о прекращении производства по делу. ООО УралТехФорм" предоставило письменное согласие на финансирование процедуры конкурсного банкротства, а не выплату вознаграждения и расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Токарев Н.Н. не согласился с доводами жалобы, о чем представлен отзыв.

Отзыв арбитражного управляющего Токарева Н.Н. на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.08.2017 заявление арбитражного управляющего Токарева Н.Н. удовлетворено, с ООО СП "Адамовская ПМК-2" в пользу Токарева Н.Н. взысканы денежные средства в размере 217 195 руб. 33 коп. (в том числе: 198 387 руб. - сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего, 18 808 руб. 33 коп. - расходы в процедуре наблюдение).

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2017 по делу N А47-13533/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2017 по делу N А47-13533/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Ввиду того, что взысканная по судебному акту задолженность не была погашена должника в связи с отсутствием у него имущества, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции Джуламанов Н.К. возражал относительно удовлетворения заявленного требования о взыскании с заявителя денежных средств.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также факта несения арбитражным управляющим расходов в указанной сумме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлось ООО УралТехФорм".

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего, подтвержден определением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) о завершении конкурсного производства в отношении должника, которое не оспорено заявителем по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.08.2017 вопрос правомерности взыскания с ООО СП "Адамовская ПМК-2" в пользу арбитражного управляющего Токарева Н.Н. денежных средств в размере 217 195 руб. 33 коп. (в том числе: 198 387 руб. - сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего, 18 808 руб. 33 коп. - расходы в процедуре наблюдение) судом уже исследовался (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" является императивной нормой и не предоставляет возможность заявителю по собственному волеизъявлению отказаться от обязанности по уплате понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве должника является ООО УралТехФорм", а также отсутствие у самого должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, арбитражный апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО УралТехФорм" в пользу Токарева Н.Н. 217 195 руб. 33 коп. (в том числе: 198 387 руб. - сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего, 18 808 руб. 33 коп. - расходы в процедуре наблюдение).

Доводы апеллянта о том, что, несмотря на наличие веских оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, управляющий не заявлял ходатайства о прекращении производства по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В пункте 15 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, размер заявленных арбитражным управляющим сумм вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должен быть соотнесен с моментом его осведомленности об отсутствии или недостаточности имущества должника для финансирования процедуры.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, после освобождения от должности временного управляющего Токарева Н.Н. конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. длительное время с 20.12.2016 до 16.07.2019 осуществлял мероприятия по поиску имущества должника (обжалован судебные акты по делам N А47-4745/2014, А47-7968/2015, А47-2510/2017, А47-13533/2014), подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, поданы заявления об оспаривании сделок должника, подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Ушакова Г.Е. (т.7, л.д. 52-53).

Из представленного 20.12.2016 в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "УралТехФорм" следует, что оно подтверждает финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в сумме 200 000 руб. (т.4, л.д.54), при этом в расходы по делу о банкротстве также включается вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, вне зависимости от данного согласия заявитель по делу о банкротстве должен возместить расходы арбитражного управляющего при недостаточности имущества у должника.

Фактов неправомерного бездействия временного управляющего либо причинения им убытков должнику и кредиторам судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2019 по делу N А47-13533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехФорм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева