Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 13АП-21768/19

г. Санкт-Петербург

30 октября 2019 г.

Дело N А56-14457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Денисенко М.Ю. (паспорт), Гладун Е.Ю. (доверенность от 08.02.2019)

от ответчика: Сурядова О.В. (доверенность от 12.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21768/2019) ИП Денисенко М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-14457/2019(судья Егорова Д.А.), принятое по иску ИП Денисенко М.Ю. к Администрации Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании,

установил:

индивидуальный предприниматель Денисенко Михаил Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 16.11.2018 N ОБ-8877-6069/18-0-1, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:14:0824001:9, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением от 29.05.2019 в удовлетворении заявлениях требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Денисенко М.Ю. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, заявителю Денисенко М.Ю. на праве собственности принадлежит здание площадью 193 кв.м с кадастровым номером 47:14:0813001:4. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано 06.05.2015.

Здание расположено на земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет 11.03.2016 с кадастровым номером 47:14:0824001:9.

На этом же земельном участке N 9 с мая 2014 года по настоящее время располагается ферма по выращиванию кроликов. Крестьянское фермерское хозяйство внесено в реестр хозяйств, курируемых Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, являлось грантополучателем "Начинающий фермер" в 2014 году.

К зданию подведена собственная линия электропередач (ЛЭП) по столбам длиной около 500 м вдоль дороги от удаленной точки учета согласно проекту АО "Ленэнерго". Заявитель обратился в Администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) с заявлением от 08.11.2018 о предоставлении в собственность за плату земельного участка N 9 без проведения торгов на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Уведомлением от 16.11.2018 N ОБ-8877-6069/18-0-1 Администрация на основании п.1, п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказала заявителю в заключении договора о предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя отказ тем, что Здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0824001:9 и 47:14:0824001:5, один из которых предоставлен в аренду иному лицу.

Земельный участок с кадастровым номером 47:14:0824001:5, на который ссылается Администрация, передан в аренду ООО "Агрикола" по договору аренды N 739 от 28.08.2009, заключенному с Администрацией, на срок аренды в 49 лет.

Считая, что отказ Администрации от 16.11.2018 N ОБ-8877-6069/18-0-1 является незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 71,9 га находился в аренде у ООО "Северная пушнина" по договору аренды земельного участка N 739 от 28.08.2009 сроком на 49 лет. Указанный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 60 оборот)

Поскольку одно из находящихся зданий на указанном земельном участке, а именно: здание санпропускника, площадью 193,4 кв.м, перешло в собственность заявителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 N 47-ЛВ543831, то, как правильно указал суд, заявитель в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ является соарендатором указанного участка.

На основании договора N КФХ/Аг/З-2015 от 08.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 739 от 28.08.2009 ООО "Агрикола" согласовало выделение из арендуемого им земельного участка размером 71,9 га, нового земельного участка для КФХ Денисенко М.Ю. площадью 3000 кв.м. В соответствии с указанным договором и был осуществлен выдел нового земельного участка с КН 47:14:0824001:9.

Из пояснений представителя заявителя суд установил, что на всем земельном участке, арендуемом ООО "Агрикола", ранее располагалась большая звероферма, в принадлежащем ему объекте недвижимости в настоящее время размещена ферма по разведению кроликов.

Здание санпропускника, которое выкупил заявитель, представляет собой помещение, предназначенное для смены одежды, санитарной обработки персонала и дозиметрического контроля.

Вместе с тем испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Доказательств формирования земельного участка в установленном порядке в целях эксплуатации здания санпропускника, площадью 193,4 кв.м., заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-14457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина