Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. N 11АП-691/24 по делу N А65-19468/2014

25 марта 2024 г.

Дело N А65-19468/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от Трегубова Андрея Викторовича - представитель Казакова Т.В., по доверенности от 16.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Трегубова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению Трегубова Андрея Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу N А65-19468/2014 (вх.49887),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", г. Зеленодольск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.09.2023. поступило заявление Трегубова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19468/2014 от 27.06.2023 и отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19468/2014 от 27.06.2023 в части проведения торгов в отношении спорного имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения в порядке, утвержденным Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19468/2014 от 27.06.2023(вх.49887).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Трегубова А.В. об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства Трегубова А.В. об объединении заявлений в единое производство отказано. В удовлетворении заявления Трегубова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Трегубов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19468/2014 от 21.12.2023, принять по делу новый судебный акт: пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19468/2014 от 27.06.2023 и отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19468/2014 от 25.04.2017 в части проведения торгов в отношении спорного имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения в порядке, утвержденным Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 по делу А65-19468/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 16.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Трегубова Андрея Викторовича поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением по делу N А65-19468/2014 от 27.06.2023 суд в порядке разрешения возникших разногласий определил обязать конкурсного управляющего должника провести торги в отношении спорного имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения в порядке, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 по делу А65-19468/2014, установив начальную цену реализации имущества должника в размере 17 327 365,81 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Семенов В.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 г. по делу N А65-19468/2014 08.08.2023, объявил о проведении торгов N 0079769 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" по лоту N 1 на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации" (http://www.bankrupt.centerr.ru.) 16.11.2023 в 10 ч.00 мин. Прием заявок - с 14.08.2023 09:00 по 14.11.2023 17:00.

В сообщении о проведении торгов указано: "Участнику торгов предъявляется дополнительное требование в виде наличия лицензии на осуществление деятельности в сфере поставки ресурсов, а также наличия опыта оказания услуг в сфере поставки ресурсов или оказания услуг (лицензируемый вид деятельности) не менее трех лет, и отсутствие возбужденного в арбитражном суде, в отношении претендента, дела о несостоятельности. Обязательным условием заключения договора купли-продажи по результатам торгов является обязательство покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанного имущества в соответствии со ст. 132 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств".

Трегубов Андрей Викторович подал заявку на участие в торгах. В связи с этим он перечислил денежные средства в счет задатка на участие в торгах. Заявка была отклонена в связи с тем, что Трегубов А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам, указанным выше.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Трегубов Андрей Викторович подал заявку на участие в торгах. В связи с этим он перечислил денежные средства в счет задатка на участие в торгах. Заявка была отклонена в связи с тем, что Трегубов А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам, указанным выше.

По мнению заявителя, установленное конкурсным управляющим требование к участникам торгов приводит к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник торгов не может подать заявку в связи наличием дополнительных требований к участникам, ничем не обоснованных и неисполнимых.

Так, в силу нормы ст. 8 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, как указывает заявитель, деятельность по поставке ресурсов водоснабжения не подлежит лицензированию, поскольку, как следует из буквального толкования пункта 3 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, лицензии необходимо получать на те виды деятельности, которые связаны с осуществлением водоснабжения и (или) водоотведения (например, на недропользование) и которые непосредственно перечислены в законодательстве о лицензировании. В ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" таковые отсутствуют. Исходя из изложенного, заниматься деятельностью, связанной с поставкой ресурсов водоснабжения, вправе любая должным образом зарегистрированная организация.

Следовательно, требование об обязательном наличии у покупателя лицензии на деятельность по поставке ресурсов является неисполнимым, так как выдача такой лицензии законом не предусмотрена в принципе. Лицензия на деятельность водоснабжению выдается уже после заключения договора и на конкретные объекты систем.

В данных условиях, по мнению заявителя, круг участников торгов сводится к одному единственному участнику АО РПО "Таткоммунэнрго" - у которого данное имущество в настоящее время находится на ответственном хранении и которое занимается водоснабжением района с использованием оборудования должника в текущий момент.

Согласно дополнительным требованиям, предъявляемым к покупателям, покупатель должен иметь соответствующую лицензию и опыт оказания услуг в сфере поставки ресурсов или оказания услуг (лицензируемый вид деятельности) не менее трех лет. Также требование содержит обязательство покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанного имущества. Однако, как указывает заявитель, исполнение данного обязательства возможно и без опыта работы в данной сфере в течение трех лет, кроме того, такое обязательство может быть исполнено путем сдачи имущества в аренду арендатору.

Также потенциальный покупатель в силу закона может привлечь для целей эксплуатации другое лицо, то есть лицензии не обязательно получает собственник имущества, это может быть и арендатор.

Таким образом, заявитель полагает, что наличие обязательства покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанного имущества является достаточным для охраны общественных интересов, а дополнительные требования, указанные организатором - о том, что торгов покупатель должен иметь соответствующую лицензию и опыт оказания услуг в сфере поставки ресурсов или оказания услуг (лицензируемый вид деятельности) не менее трех лет, являются неисполнимыми и необоснованными, приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 313 АПК РФ в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование правомерности заявленных требований, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства, в том числе ссылки на нормы действующего законодательства, не могут служить основанием для пересмотра определения N А65-19468/2014 от 27.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Трегубова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта от 27.06.2023.

Приведённые заявителем доводы, по мнению суда первой инстанции, также не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Кроме того представитель Трегубова А.В. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства и объединении настоящего спора с заявлением Трегубова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 в единое производство для совместного рассмотрения.

В связи с тем, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также удовлетворение ходатайства об объединении заявлений в единое производство может повлечь увеличение процессуальных сроков, при этом учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит и выводов суда не опровергает.

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Трегубова Андрея Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу N А65-19468/2014.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по делу А65-19468/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу N А65-19468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная