Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 09АП-58603/19

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-215337/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнеспорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-215337/19 по иску ООО "Бизнеспорт" (ИНН 5044098338, ОГРН 1165044051655) к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов"; Федеральное Агентство Воздушного транспорта; ООО "Трансстроймеханизация" об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Львов В.А., доверенность. бн от 01.06.2019 г., диплом ВСВ 1787699 от 03.03.2006, Бочарников Д.В. - генеральный директор на основании

от ответчика: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) - Туйнова О.Ю., доверенность 221-д от 13.06.2019 г., диплом ВСВ 0117008 от 12.04.2004,

Росавиация - Туйнова О.Ю. - доверенность Д-14.3/180 от 27.12.2018 г., диплом ВСВ 0117008 от 12.04.2004,

ООО "Трансстроймеханизация" - не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнеспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов", Федеральнму Агентству Воздушного транспорта, ООО "Трансстроймеханизация" об устранении нарушений права собственности, в виде запрета совершать действия, связанные со строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией на земельном участке объектов комплекса новой взлетно-посадочной полосы.

Истцом также было представлено заявление об обеспечении иска в виде запрета Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации совершать любые действия, связанные с вводом в эксплуатацию и эксплуатацией на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 объектов комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево (патрульной (служебно-производственной) автодороги) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что обеспечительная мера не препятствует ответчикам владеть и пользоваться спорным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.03 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что с учетом указанных норм ГК Российской Федерации испрашиваемая истцом обеспечительная мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в абзаце 1 пункта 10 постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 10 постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые меры не соблюдают баланс по отношении к ответчику, могут отрицательно повлиять на хозяйственную деятельность, социальную инфраструктуру города, привести к нарушению прав неограниченного числа лиц, в том числе по обеспечению безопасности авиаперевозок.

Между тем, создание угрозы нарушения прав неограниченного круга лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, противоречит смыслу и назначению обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер должно быть направлено на сохранение существующего состояния отношений, не нарушают баланса интересов сторон.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным приказом Росавиации от 27.10.2016 N 854 "Об утверждении документации по планировке территории для строительства комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево", часть площадью 6 119 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:274 (общей площадью 102 042 кв.м.), необходима для строительства комплекса новой ВПП-3. При постановке на государственный кадастровый учет изымаемому земельному участку площадью 6119 кв.м. был присвоен кадастровый номер 50:09:0060812:365.

Проектной документацией на Объект, получившей положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30.12.2016 N 1510-16/ГГЭ-5385/04 и N 1511-16/ГГЭ-5385/10, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 (исходный 50:09:0060812:274) предусмотрено размещение периметрового ограждения аэропорта и участка разворотной петли П-2 патрульной автодороги.

Смещение данных объектов ближе к РД-Э привело бы к нарушению требований авиационной безопасности в части расположения неподвижных объектов относительно оси руления воздушных судов.

Таким образом, возможность применения иного технического решения, позволяющего не осуществлять мероприятия по изъятию земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:365, принадлежащего ООО "Бизнеспорт", отсутствовала.

В рамках реализации проекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево" на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 были размещены части объектов движимого имущества: "Периметровое ограждение аэродрома", "Патрульная дорога".

Согласно заключению кадастрового инженера Е.О. Мосягиной от 16.07.2019 объект "Периметровое ограждение" установлено в целях воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства по границам территории строительства. Объект не отвечает признакам капитального строительства, также не имеет прочной связи с землей. Перемещение объекта возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а также п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указанный объект является объектом движимого имущества и не подлежит государственному кадастровому учету и регистрации в едином государственном реестре недвижимости РФ.

В соответствии с письмом Росреестра N 50-700-10-1017/19 от 07.02.2019 "Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества" ограждения и заборы также не относятся к недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Е.О. Мосягиной от 16.07.2019 объект "Патрульная дорога" представляет собой вспомогательный объект для патрулирования территории комплекса новой ВПП-3 Международного аэропорта Шереметьево. При этом асфальт, используемый для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, не создает нового объекта, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором он находится.

Таким образом, рассматриваемый объект выполняет не самостоятельную функцию по отношению к иному недвижимому имуществу, а обслуживает это имущество, создан исключительно в целях улучшения качества земли, является элементом благоустройства земельного участка, а, следовательно, является объектом движимого имущества, поскольку не отвечает признакам п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, и не подлежит государственному кадастровому учету и регистрации в Государственном реестре недвижимости РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-215337/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко