Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 01АП-7986/19

г. Владимир

29 октября 2019 г.

Дело N А43-34833/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Регион-52", общества с ограниченной ответственностью "БУМ", общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 08.05.2018 N 031-16/18, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-52" (далее - ООО "Регион-52"), общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - ООО "БУМ"), общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (далее - ООО "Мебельный Бум") (вместе далее - заявители ) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" (далее - ООО "Бум-Центр") о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) от 08.05.2018 N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобы подлежащими возврату в силу следующего.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом согласно пункту 2 Постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В рассматриваемом случае предметом спора по делу являлось требование ООО "БУМ-Центр" о признании недействительным решения Инспекции от 08.05.2018 N 031-16/18, принятого по результатам налоговой проверки указанного Общества.

ООО "Регион-52", ООО "БУМ", ООО "Мебельный Бум" непосредственными участниками рассмотренных по настоящему делу спорных правоотношений не являются, препятствия для осуществления принадлежащих им прав по отношению к сторонам спора в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 не созданы, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Исследовав и оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы заявителей не направлены на восстановление их прав и законных интересов, а решение суда не может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к какой-либо из сторон спора.

С учетом изложенного поскольку решение от 08.07.2019 не затрагивает права ООО "Регион-52", ООО "БУМ", ООО "Мебельный Бум", организации нельзя признать лицами, наделенными правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, апелляционные жалобы заявителей подлежат возврату.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ООО "БУМ-Центр". Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019, полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион-52" (входящий N 01АП-7986/19(2) от 23.10.2019), общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (входящий N 01АП-7986/19(3) от 23.10.2019), общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (входящий N 01АП-7986/19(4) от 23.10.2019) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Белышкова