Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-80603/23 по делу N А40-23668/2021

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-23668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляшенко Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-23668/21 в части отказа в удовлетворении ходатайств Ляшенко Надежды Михайловны о привлечении заинтересованного лица по настоящему обособленному спору, по делу о несостоятельности (банкротстве) Ляшенко Александра Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Ляшенко Н.М.: Ушканенко В.Ф. по дов. от 04.05.2022

Герасимчук Ю.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г в отношении Ляшенко А.В. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев., финансовым управляющим должника утвержден Герасимчик Ю.Владимирович член Ассоциации "РСОПАУ",о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 236(7198) от 25.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайств Ляшенко Н.М. о привлечении заинтересованного лица и о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ляшенко Н.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Ляшенко Н.М. о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ляшенко Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Финансовый управляющий Герасимчик Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, 28.10.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным перечисления денежных средств в размере 377 800,00 руб., в пользу Соколовой Е.А. и обязании возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу должника.

Ляшенко Н.М. и Ляшенко А.В. состоят в браке с 07.02.1981 г.

16.10.2023 г. Ляшенко Александр Викторович умер, о чем 17.10.2023 г. составлена запись акта о смерти N 170239505002902756000.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.20-М N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследник умершего должника должен привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованного лица, касающегося наследственной массы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель не доказал, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности.

Статья 223.1 Закона о банкротстве предусматривает особенности производства по делу о банкротстве в случае смерти гражданина. Однако указанная норма права не содержит каких-либо особенностей, изъятий, ограничений полномочий финансового управляющего в случае смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, неурегулированной статьей 223.1 Закона о банкротстве, применяются общие положения законодательства о банкротстве гражданина.

Банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении его обособленного имущества, в отношении которого сохраняется возможность разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарации наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Объектом взыскания в процедуре банкротства умершего гражданина выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества в процедуре реализации имущества (включая имущественные права) гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим, наследники таких правомочий не получают.

Согласно п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина является нотариус по месту открытия наследства.

Заявитель не представил доказательств вступления в наследство.

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, настоящее постановление не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-23668/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляшенко Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский